Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-100/2024 от 19.02.2024

Судья Ахметов Р.М.

           (дело № 12-14/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           7 - 100/2024                  06 марта 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                   Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» Зенкин В.Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2024 года, постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. от 16 мая 2023 года (номер), которым общество с ограниченной ответственностью ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

           Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. от 16 мая 2023 года (номер) (далее - постановление от 16 мая 2023 года (номер)), общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 20 апреля 2023 года в 10 часов 08 минут 55 секунд на 25 км. 800 м. а/д г.Ханты-Мансийск - п.Горноправдинск - г.Тюмень - г.Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является ООО «ТрансСервис», без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акта (номер) измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 51.56 % (12.89 т.), двигаясь с общей массой 37.89 т. (при допустимой массе 25.00 т.), чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» (далее - Постановление № 2200).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.(номер), поверка действительна до 24 августа 2023 года.

Не согласившись с постановлением от 16 мая 2023 года                                      (номер), законный представитель ООО «ТрансСервис» Зенкин В.Н. обратился с соответствующей жалобой в суд первой инстанции, в жалобе законный представитель просил отменить постановление и прекратить производство по делу, либо изменить постановление и снизить размер административного штрафа.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2024 года, постановление от 16 мая 2023 года (номер) оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «ТрансСервис» Зенкин В.Н. выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указал, что исходя из фотоматериала специального технического средства фиксации, приложенного к постановлению от 16 мая 2023 года                             (номер), были зафиксированы дата, время и скорость движения транспортного средства. В нарушение требований п.24,34 Порядка осуществления весового и габаритного контролю транспортных средств, данных о весовых параметрах транспортного средства не указано. Акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства в материалах дела отсутствует. Также указал, что у Общества вызывает сомнение дата вынесения оспариваемого постановления (номер), поскольку до октября 2023 года какой-либо информации о вынесении (дата) постановления (номер) не было, копия постановления, направленная почтой, до настоящего времени в адрес Общества не поступила. Уведомление от Госуслуг о штрафе за административное правонарушение по постановлению от 16 мая 2023 года                                                   (номер) появилось только 06 октября 2023 года, данных о направлении в адрес Общества копии постановления до октября 2023 года административный орган не представил. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно вынесение административным органом оспариваемого постановления (номер) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также просит принять во внимание, что в отношении Общества вынесено два постановления по одному транспортному средству на том же АПВГК с разницей по времени в 20 минут и разницей в массе 73 кг (0,73 т.) (постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года (номер)). Указал, что транспортное средство, действительно, выехало на участок дороги, указанный в постановлении, хотя его маршрут движения проходил по промысловой дороге АО «Томскнефть» ВНК, на которой ночью 20 апреля 2023 года произошло ДТП и движение было перекрыто. Транспортное средство было гружено песком, водитель попытался объехать закрытый участок с выездом на автодорогу г.Ханты-Мансийск - п.Горноправдинск - г.Тюмень - г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Выехав на автодорогу и проехав небольшое расстояние, водитель не нашел съезда на промысловую дорогу и вернулся обратно, при этом вес транспортного средства не мог поменяться в большую сторону. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о некорректности работы весов. Просит принять во внимание, что действия водителя и Общества не носили умышленного характера, выезд на автодорогу был вынужденным, кратковременным и вредных последствий не повлек. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя или защитника юридического лица, а также представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, а также представителя административного органа в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

         Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                20 апреля 2023 года в 10 часов 08 минут 55 секунд на 25 км. 800 м. а/д г.Ханты-Мансийск – п.Горноправдинск – г.Тюмень – г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является ООО «ТрансСервис», осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акта              (номер) измерения параметров ТС, с превышением установленного специальным разрешением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 51.56% (12.89 т.), двигаясь с общей массой 37.89 т. (при допустимой массе 25.00 т.), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, положения Постановления № 2200.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «ТрансСервис», как собственника транспортного средства ФАВ J6 СА3250Р66К24L1TE5, государственный регистрационный знак Н707ВХ70, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в собственности ООО «ТрансСервис» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства заявитель не оспаривает.

Приведенные обстоятельства также подтверждены доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

- постановлением от 16 мая 2023 года (номер);

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (номер) с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 20 апреля 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00043.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 24 августа 2023 года, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «ТрансСервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ТрансСервис» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по массе транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона            № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При назначении ООО «ТрансСервис» административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСервис» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не допущено.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН имеются все необходимые сведения, на основании которых Общество привлечено к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении предельно допустимого показателя по массе автопоезда, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ЦМУГАДН не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований Постановления № 2200.

Оснований ставить под сомнение, что оспариваемое постановление                   (номер) административным органом было вынесено именно 16 мая 2023 года, не нахожу, доводы Общества в этой части являются голословными.

Доводы жалобы о сомнениях в правильности проведённых измерений, также являются несостоятельными, так как измерение допустимой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ, с действующей поверкой до             24 августа 2023 года. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется.                       Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы и допустимой нагрузки транспортного средства.

Приказом Росстандарта от 09 декабря 2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 35 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозке груза в период перепадов температуры окружающего воздуха (межсезонье), описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана, в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего различные грузы, вне зависимости от периода времени года.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом (номер) от                         (дата) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Акт (номер) от (дата) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о его весовых параметрах, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения.

В связи с тем, что водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является ООО «ТрансСервис», при осуществлении перевозки тяжеловесного груза превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 51.56% (12.89 т.), двигаясь с общей массой 37.89 т. (при допустимой массе 25.00 т.), в действиях ООО «ТрансСервис» имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, ООО «ТрансСервис» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, во внимание не принимается.

Указание в жалобе о том, что 16 мая 2023 года в отношении Общества вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по одному транспортному средству на том же АПВГК с разницей по времени в 20 минут и разницей в массе 73 кг (0,73 т.) (оспариваемое постановление                           (номер) и постановление (номер)), правового значения для настоящего дела не имеет, и на законность решения судьи районного суда от 19 января 2024 года и постановления административного органа от 16 мая 2023 года 10(номер) не влияет.

Доводы жалобы ООО «ТрансСервис» о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) был вынужден отклониться от маршрута следования и двигаться по дорогам общего пользования по причине дорожно-транспортного происшествия в районе промысловой дороги, также правового значения по делу не имеют и обоснованно отклонены судьей районного суда.

             ООО «ТрансСервис», являясь владельцем транспортного средства и грузоотправителем, должно было контролировать перевозку груза и использование транспортного средства таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Довод заявителя о том, что копия постановления должностного лица им не была получена, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

             В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления экземпляров постановлений, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года (номер) была направлена в адрес ООО «ТрансСервис» 16 мая 2023 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, посредством электронного письма, которое, вопреки доводам жалобы, было вручено адресату 17 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д.83).

         В жалобе, поступившей на рассмотрение судье районного суда законный представитель ООО «ТрансСервис» указал, что копия оспариваемого постановления административного органа от 16 мая 2023 года                                     (номер) поступила в адрес ООО «ТрансСервис» 20 октября 2023 года. Данное обстоятельство послужило основанием для восстановления судьей районного суда ООО «ТрансСервис» срока для обжалования постановления от 16 мая 2023 года (номер).

         Таким образом, права Общества на своевременное получение постановления по делу об административном правонарушении и его обжалование должностным лицом административного органа и судьей районного суда не нарушены.

По своей сути, доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» Зенкин В.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                       подпись                       И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                           И.Р. Хасанова