Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2023 ~ М-2280/2023 от 31.07.2023

        Дело №

УИД: 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО7, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, третьи лица: Орган опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, третьи лица: Орган опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> Республики Крым, Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3 После её смерти истец осталась проживать с отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду злоупотребления спиртных напитков и антисанитарных условий по месту жительства, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 внесена в банк данных семей, находящихся в социально-опасном положении. 04.20.2022 г. по несовершеннолетняя ФИО1 была помещена в ГБСУ РК «Керченский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в Центр по программе социально-педагогического сопровождения несовершеннолетних в период адаптации и находилась на полном государственном обеспечении. После смерти ФИО1 ответчиком была оформлена пенсия по потере кормильца, которую он получал на карту банка РНКБ. В 2022 г. и в 2023 г. размер пенсии составлял 11 680 руб. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен родительских прав, однако продолжал получать пенсию и расходовать ее на свои нужды. Таким образом, учитывая то, что ответчик незаконно пользовался и распоряжался средствами, предназначенными на содержание несовершеннолетней ФИО1, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, полученные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 240 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направив суду уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетней и постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о семье ФИО2 внесены в Банк данных семей, находящихся в социально опасном положении, на основании следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМ ФИО1 была зачислена в Центр по программе социально-педагогического сопровождения несовершеннолетних в период адаптации и находится на полном государственном обеспечении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно пунктам 3, 4 статьи 9 Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО3 ответчик ФИО2 оформил пенсию по потере кормильца, которая перечислялась на карту банка РНКБ №.

При этом, ответчик продолжал получать пенсию и расходовать ее на свои нужды после зачисления ФИО1 в Центр по программе социально-педагогического сопровождения несовершеннолетних в период адаптации и нахождении ее на полном государственном обеспечении, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. 46 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и прировненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из письменного пояснения Фонда Пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были произведены начисления в виде меры социальной поддержки на сумму 154 799,43 руб., из которых пенсия в размере 86507,37 руб., ФСД – 68 292,06 руб.

Таким образом, учитывая то, что ответчик незаконно пользовался и распоряжался денежными средствами предназначенными на содержание несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика незаконно полученной меры социальной поддержки.

При этом, учитывая то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были произведены начисления в виде меры социальной поддержки на сумму 154 799,43 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу ФИО1, поскольку доказательств выплаты указанной меры социальной поддержки в размере 210 240 руб., как указано истцом в заявленных требованиях, материалы дела не содержат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 154 799,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            /подпись/        З.А. Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь