Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2024 ~ М-38/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-743/2024 УИД: 50RS0006-01-2024-000054-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2024 года      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после уточнения исковых требований и отказе от части требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 880 руб. 35 коп., указав в обоснование, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21.12.2022, вступившим в законную силу 24.05.2023, с Политовой Т.В. в пользу Пилипенко Н.П. взыскана компенсация стоимости доли в оставшемся после смерти 05.03.2020 Пилипенко П.Д. наследственном имуществе за вычетом расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание данного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами всего в сумме 2 791 361,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 1 291 361, 68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 1 500 000 руб. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 880,35 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверив участие в деле своего представителя – адвоката ФИО5 (по ордеру), которая на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске и уточнении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных письменно, а также указав на наличие расписки ФИО7 о том, что после поступления денежных средств на расчетные счета истца, решение Долгопрудненского суда будет считаться исполненным в полном объеме, при этом истец претензий имущественного характера в ответчику не имеет.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств.

Так указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскана компенсация стоимости доли в оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственном имуществе за вычетом расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание данного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 361,68 руб. (л.д.29-36).

Апелляционный определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств оставлено без изменения (л.д.17-19).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.37-40).

В подтверждение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 291 361,68 руб. и 1 500 000 руб. (л.д.10-11).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение суда о выплате ущерба не было исполненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 165 880,35 руб..

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в том числе соответствует контррасчету, представленному ответчиком.

Таким образом, с учетом требований, заявленных истцом, на сумму не выплаченного ущерба в размере 2 791 361,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 880,35 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии расписки истца о том, что после получения исполнения по решению суда, никаких имущественных претензий к ответчику иметь не будет, являются не обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ от осуществления права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в связи с неисполнением судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 880 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 880 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года

             Судья        И.С. Разина