Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 03.03.2020

к делу №

УИД 23RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              17 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                                          Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого                                                    ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, без регистрации в месте жительства, со средним образованием, разведен, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, в п. Уч-Дере, <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в припаркованном напротив автомобиле.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона автомобиля марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак «С 972 ТО», 123 регион, взял мобильный телефон марки «Айфон 6S», в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим картой, не имеющей материальной ценности, денежные средства монетами в сумме 100 рублей, а так же записную книжку серого цвета с надписью «ПНЦ Биосфера», не имеющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил вышеуказанное имущество.

Далее, ФИО2, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины,добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указание в обвинительном акте на эти обстоятельства не подтверждается достоверными сведениями или показаниями свидетелей.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО7 не возможно без реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает целесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом также не установлено оснований для назначения подсудимому наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО8 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО8 к месту отбытия наказания – под конвоем.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

автомобиль марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак «С 972 ТО 123», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2356 №, мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серого цвета, блокнот с темно-серой обложкой, микро сим карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», USB шнур, хранятся у Потерпевший №1, по адресу места жительства, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Н.П. Чехутская

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>               Н.П. Чехутская