Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2020 ~ М-3666/2020 от 19.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-597/2020

УИД №RS0№-88

04 августа 2020 года                  с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышева А.Н. к Михайлову С,М, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поскребышев А.Н. обратился в суд с иском к Михайлову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Михайлову С.М. в полном объеме, возврате уплаченной государственной пошлины, отмене обеспечительных мер. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

    В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом. Также заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Учитывая, что обеспечительные меры по данному делу были приняты по ходатайству истца, однако на данный момент истец от иска отказался и ходатайствует об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что отмена обеспечительных мер при таких обстоятельствах не нарушает ничьих прав и законных интересов, следовательно, ходатайство истца подлежит удовлетворению, обеспечительные меры, наложенные определением судьи Малопургинского районного суда УР от 19.05.2020, подлежат отмене.

    При решении вопроса о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе от исковых требований подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2384 руб., возврату из бюджета подлежит сумма в размере 1668 руб. 80 коп. (2384 руб. * 70%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Поскребышева А.Н. – Беспятых Е.Ю. от исковых требований к Михайлову Сергею Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 810 руб. 75 коп.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Михайлова С,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований в размере 72 810 руб. 75 коп.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике произвести возврат Поскребышеву А.Н. государственной пошлины в размере 1 668 руб. 80 коп., оплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн, дата операции – <данные изъяты>, идентификатор операции – №, номер операции – №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Поскребышеву А.Н., что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Н.В. Ажгихина