Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2017 ~ М-3094/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                     г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – Молчановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой ТН к Муниципальному образованию «Администрация сельского поселения Сингапай» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена ее семье в связи с работой в детском саду «Ручеек» в качестве воспитателя. Ранее дом входил в уставной капитал ООО «ЮНПБС». На основании распоряжения главы Нефтеюганского района № от (дата), на квартиру был выдан ордер № от (дата), а (дата) истец заключила с ООО «РН-Юганскнефтегаз» договор ее купли-продажи. В настоящее время в квартире зарегистрированы супруг истца – ФИО5 и сын – ФИО5, которые от приватизации отказались. В реестре муниципальной собственности сп.Сингапай, данное жилое помещение также не значится.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований к ООО «РН-Юганскнефтегаз» прекращено в виду отказа истца от иска к данному ответчику.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, которая заявленные истцом требования к МО «Администрация сельского поселения Сингапай» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Администрация сельского поселения Сингапай» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При этом, получив копию искового заявления, своих возражений по заявленным требованиям не представили, рассмотреть дело в их отсутствие или отложить судебное заседание не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с (дата) по настоящее время истец, ее супруг ФИО5 и сын ФИО5, (дата) рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес).

    Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 4 человека, включая супруга и детей: ФИО5 и ФИО6, на основании ордера № от (дата), выданного на основании распоряжения главы Нефтеюганского района № от (дата).

    Следовательно, (адрес) был признан жилым фондом Нефтеюганского района и соответственно с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должен быть отнесен к муниципальной собственности МО «Сельское поселение Сингапай» Нефтеюганского района.

Вместе с тем, как следует из справки Администрации сп.Сингапай от (дата), спорное жилое помещение в муниципальной собственности сп.Сингапай не числится.

Однако, отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения не может служить основанием для отказа в заключении договора приватизации, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что Ширяева Т.Н. подпадает под условия, при соблюдении которых имеет право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда и которым она фактически пользуется на условиях договора социального найма, одновременно подтвердив тот факт, что право бесплатной приватизации жилого помещения ею ранее использовано не было, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на передачу ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что члены семьи истца: супруг ФИО5 и сын ФИО5 не претендуют на спорное имущество, оформив нотариальное согласие на приватизацию квартиры Ширяевой Т.Н., оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░