Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2022 от 11.03.2022

37RS0№-12

Дело № 2-875/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

             по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логитекс» (в настоящее время ООО «Текстиль Индустрия») о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 на расчетный счет ООО «Логитекс» перевела аванс на поставку и пошив бязевых масок на общую сумму 526 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.). ООО «Логитекс» вернуло переплату в размере 159 000 руб., таким образом, сумма уплаченного аванса составила 367 000 руб. На настоящий момент оплаченный товар в адрес ИП ФИО4 не был поставлен, аванс не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить товар в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае возвратить уплаченный аванс в размере 367 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №, адрес: 143530,МО, <адрес>) и цессионарием ФИО1 заключен договор №-У уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ответчику – ООО «Логитекс» (ИНН 3702245705, ОГРН 1203700012658) в размере 367 000 руб.; право требования к ответчику уступается полностью в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также любые иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком требование о поставке товара не было исполнено, а сумма предоплаты не была возвращена, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ составили 6 600 руб. 04 коп.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «Логитекс» (в настоящее время «Текстиль Индустрия» ИНН 3702245705, ОГРН 1203700012658) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 373 600 руб., из которых: 367 000 – сумма основного долга, 6 600 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстиль Индустрия» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Иваново заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – ООО «Текстиль Индустрия» (ранее ООО «Логитекс») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебные заседания, назначенные на 05 и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденций лично. Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлялся звонок по номеру телефона истца с целью извещения его о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Истец на звонок не ответил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Отложение разбирательства дела в отношении лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается только в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что от ответчика ООО «Текстиль Индустрия» заявлений о рассмотрении дела по существу в суд не поступало, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела невозможно, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                И.В. Пискунова