Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6809/2023 ~ М-5470/2023 от 09.08.2023

№ 2-6809/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006767-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года    

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием истца Аркановой А.Х.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркановой А.Х к Домиллажанову Н.Р о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арканова А.Х. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 марта 2023 года она заключила договор подряда с Домиллажановым Н.Р. на изготовление вагончика (бытовки) размером ... м и террасой ... по условиям которого ответчик обязуется передать результат работ в срок не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора и внесения оплаты.

Оплата по договору в размере 111 000 руб. произведена истцом 18 марта 2023 года и 28 марта 2023 года, что подтверждается соответствующими расписками. Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий заключенного договора работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец просила суд: признать деятельность ответчика предпринимательской регулируемой положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя»; признать договор подряда от 22 марта 2023 года расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 111 000 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик Домиллажанов Н.Р. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса РФ суд определил провести по делу предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания разрешался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Арканова А.Х. против передачи дела по подсудности не возражала, указав, что исковое заявление подавала по своему месту жительства, поскольку полагала, что иск относится к категории защиты прав потребителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Территориальная подсудность гражданских дел определяется по правилам, установленным ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ... адресной справки от 30 августа 2023 года ответчик Домилжанов Н.Р. с 27 ноября 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что ответчик Домилжанов Н.Р. фактически проживает в ... что относится к территориальной подсудности Ясненского районного суда г. Оренбурга.

Сведений о регистрации или проживании ответчика Домилжанова Н.Р. на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом суд исходит из того, что положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылается истец Арканова А.Х., в том числе об альтернативной подсудности, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор строительного подряда от 22 марта 2023 года, о расторжении которого просит Арканова А.Х., заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами. Доказательств, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения исключительной или альтернативной правил подсудности в рамках настоящего гражданского дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать его по подсудности в Ясненский районный суд г. Оренбурга (по месту жительства ответчика) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░