Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 от 28.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     09 марта 2023 года    

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2023 (УИД 21RS0022-01-2022-003106-50) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гребеневу Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Гребеневу Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Гребеневым Р.В., управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№> В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <№> и автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено 262100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <№>, 182287 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№> Ответчик на момент ДТП не имел права управления, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№> по полису страхования. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 444387 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7643,87 рубля.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Иванов С.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гребенев Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известным местам жительства, почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Иванов С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу, также указал, что просит не признавать его ответчиком по делу, так как Гребенев Р.В. на момент ДТП завладел его транспортным средством без его ведома, повлиять на недопущение указанного ДТП он не мог по независящим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Ивановым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ААВ 3022940277, как владельца автомобиля ВАЗ 2190 Granta, идентификационный номер ХТА219010F0361522, из допущенных к управлению транспортным средством указан Иванов С.В.

<дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гребенева Р.В., автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <№>, собственник автомобиля- Семенов Д.А. и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№>, собственник автомобиля- Анисимов А.Н.

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем, управлявшим транспортным средством автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не был соблюден необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с 4 машинами. Гребенев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <№>, Семенова Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Семенов Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению (расчету) об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от <дд.мм.гггг> стоимость ремонта ТС составила 289081 рубль, а размер расходов на восстановительный ремонт составила 262100 рублей.

На основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Семенову Д.А. страховое возмещение 262100 рублей.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта и счета на оплату №<№> от <дд.мм.гггг> выплатило ООО «Оператор по ремонту автомобилей» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <№>, в размере 182287 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> в отношении Гребенева Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что <дд.мм.гггг> Гребенев Р.В. умышленно, без цели хищения, с целью угона завладел автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Е140НР21, и перемещался на нем по территории <адрес> до его задержания около <адрес> в <адрес>.

Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Гребенев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление <дд.мм.гггг> транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения и не имеющим права управления указанным транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <дд.мм.гггг> Гребенев Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО), поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также не вписано в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при совершении ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гребеневу Р.В., законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что истец за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7643,87 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гребенева Р. В. (паспорт <№>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба 444 387,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 643,87 рубля, а всего 452 030 (четыреста пятьдесят две тысячи тридцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Н. Эсаулова