Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3552/2019 ~ М-2228/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3652/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 04 сентября 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

при участии: истца Васильевой К.Г., представителя истца по доверенности от 20.04.2019 Павловой Е.Р., адвоката ответчика по ордеру и доверенности от 21.02.2019 (л.д.67, 67а),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Киры Геннадьевны к Денисовой Елене Робертовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Васильева К.Г. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.Р., в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в счет долга 500 000 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 562, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.54), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.01.2018 по расписке передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее 31.12.2018, в указанный срок долг не возвращен.

Ответчик возразил против иска, представил письменный отзыв, согласно которому перечислял денежные средства различными суммами на счет истца (л.д. 15-16), адвокат ответчика представил письменную позицию, в которой мотивировал доводы своего доверителя.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.01.2018 по расписке передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее 31.12.2018, в указанный срок долг не возвращен.

Передача денежных средств подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком, оригинал которой приобщен судом к материалам дела (л.д.66).

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Денисовой М.В. представлены справки ОАО "Сбербанк России", подтверждающие перечисление денежных средств истцу в период с 14.01.2018 по 24.05.2019 (л.д.17-18).

Представитель истца возразил против данных доводов ответчика, ссылаясь на перечисление денежных средств ответчиком истцу по иным основаниям (л.д. 26-42).

Судом установлено, что факт передачи Васильевой К.Г. в долг Денисовой М.В. денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается распиской, содержащей все существенные условия договора займа, от 14.01.2018 года, подписанной ответчиком.

Факты подписания расписки о получении займа и передачи денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком Денисовой М.В. не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отклоняет показания свидетеля Я А.В. относительно назначения перечисленных денежных средств ответчиком истцу, поскольку такие показания не выдерживают признака относимости и допустимости доказательств по делу (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).На вопрос суда истец пояснил, что денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ответчику наличными, в таком же порядке ответчик должен был возвратить денежные средства истцу и в полном размере. Данные пояснения полностью соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа.

Представленные ответчиком справки ПАО "Сбербанк России" о блиц-переводах денежных средств Васильевой К.Г. не содержат сведений о назначении платежа, поэтому не подтверждают погашение долга по договору займа от 14.01.2018 года. Указанные справки ОАО "Сбербанк России", согласно которым Денисова М.В. перечислила блиц-переводом Васильевой К.Г. денежные средства, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку по условиям договора займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу наличными и единовременно в размере 500 000 руб(п. 3 ст. 810 ГК РФ). Ответчиком Денисовой М.В. в материалы дела допустимых доказательств в подтверждение того, что между ней и истцом была достигнута договоренность о погашении долга путем перечисления денежных средств на имя Васильевой К.Г. через блиц- переводы ПАО "Сбербанк России", а также в рассрочку - не представлено.

Таким образом, довод адвоката ответчика и ответчика об осуществлении выплат денежных средств Васильевой К.Г. в счет долговых обязательств по договору займа, при отсутствии доказательств, соответствующих требованиям ст. 59 ГПК РФ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку факт возвращения денежных средств должен быть подтвержден документально.

Из представленных суду доказательств следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов указан в иске (л.д.2, 500 000 рубх 7,75%х 126/36000= 13 562,50 руб) и признан судом верным.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ (право определения периода выплаты процентов принадлежит истцу).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 562, 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела в подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.03.2019 года (л.д.51-53), две расписки по договору об оказании юридических услуг (л.д.46,50). Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составляет 25 000 рублей, из расписок следует, что представитель получил указанную сумму в счет оплаты услуг по договору 18.03.2019 года.

Фактическое оказание услуг подтверждено участием представителя истца в судебных заседаниях.

Адвокат ответчика заявил суду об уменьшении судебных расходов.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией (л.д.1) и подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 336 руб в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56,59,60,67,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Маргариты Владимировны в пользу Васильевой Киры Геннадьевны сумму долга по договору займа от 14.01.2018 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 13 562 рубля 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере8 336 рублей, итого: 536 898 руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2019.