Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 09.03.2022

дело № 12-108/2022

66RS0004-01-2021-013560-26

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 30 марта 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Язовских Алексея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 сентября 2020 года, которым Язовских Алексею Александровичу по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, Язовских А.А. назначено административное наказание за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: автодорога г.Екатеринбург-г.Нижний Тагил-г.Серов 316.800 км (в Екатеринбург) скорости движения на 65 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 155 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Язовских А.А. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, он не приобретал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2021 года признан недействтельным.

В судебное заседание Язовских А.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходататйстве о восстановлении срока для обжалования Язовских А.А. подтвердил получение копии обжалуемого постановления в 2020 году, пояснил, что не обжаловал постановление в предусмотренный законом срок поскольку выяснял все обстоятельства регистрации его права собственности на указанный автомобиль, обжаловал копи. Договора купли-продажи. Поскольку представленные материалы не содержат сведений о злоупотребления Язовских А.А. правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю причины пропуска им процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: автодорога г.Екатеринбург-г.Нижний Тагил-г.Серов 316.800 км (в Екатеринбург) на автомобиле Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч.1 ст.2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Язовских А.А.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Язовских А.А. с ФИО3 признан недействительным. Как следует из карточки учета транспортного средства собственником указанного автомобиля с 2018 года является ФИО3, прекращена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, доводы жалобы Язовских А.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Язовских А.А. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язовских Алексея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Язовских Алексея Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.