Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-939/2023 от 03.11.2023

    Дело № 2-986/2023

    УИД 59RS0014-01-2023-001454-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                 г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием ответчика Вагановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагановой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вагановой И.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в размере 51500 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг 43788 рублей 83 копейки, проценты – 7711 рублей 78 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1745 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты от ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15000 рублей под 23,9% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ей ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства, полученные в банке не вернула. В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик Ваганова И.А. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51500 рублей 61 копейка, в том числе просроченные проценты 7711 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 43788 рублей 83 копейки. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, указал, что договоры страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключены.

Ответчик Ваганова И.А. в судебное заседание не явился, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с номером счета 40№. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 предоставлена кредитная карта под 23,9% годовых, с возобновляемым лимитом 15000 рублей. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и сумму, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора (п.2 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой предоставленной ей ПАО Сбербанк: совершала расходные операции, снимала со счета денежные средства.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО1 при жизни исполняла обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа <адрес> (л.д. 43).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО1 по заявлению наследника по закону дочери Вагановой Ирины Анатольевны, заведено наследственное дело №. Наследник Ваганова И.А наследство приняла, сведений о других наследниках в деле не имеется. В состав наследственного имущества входит:

- <адрес> в <адрес> края, кадастровая стоимость объекта 1053418 рублей 05 копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах: № остаток на дату смерти в сумме 00 рублей 00 копеек, № остаток на дату смерти в сумме 11104 рубля 89 копеек, № остаток на дату смерти в сумме 1198 рублей 03 копейки, № кредитная карта в доп.офисе № ПАО Сбербанк.

Сведений о другом наследственном имуществе, в деле не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила 10657202 рубля 97 копеек (1053418,05+11104,89+1198,03).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 51500 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 43788 рублей 83 копейки, проценты – 7711 рублей 78 копеек, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является дочь Ваганова И.А. Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 10657202 рубля 97 копеек, что более суммы задолженности по кредитной карте, которая 51500 рублей 61 копейка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50611 рублей 99 копеек, которое ответчиком Вагановой И.А. оставлено без удовлетворения (л.д.46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 02 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагановой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать с Вагановой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг 43788 рублей 83 копейки, проценты 7711 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                         Р.М. Филиппенко