Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2020 ~ М-2238/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3181/2020 30 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» к Ревякину Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи») обратилось с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Ревякину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП по вине ответчика Ревякина А.В., управлявшего автомобилем Волга государственный регистрационный знак ....., получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак ......

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, ответчик скрылся с места ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 565 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб. (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Лукина Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 6) поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлению инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем Волга государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Ревякин А.В., двигаясь в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер ..... и автомобилем KIA Sportage государственный регистрационный знак ....., причинив механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 34).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Волга на момент ДТП застрахована не была (л.д. 35).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что вина в причинении ущерба относится к юридически значимым по делу обстоятельствам, бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

Поскольку собственником автомобиля Волга является ответчик, с него подлежит взысканию компенсация причиненного автомобилю истца ущерба.

Из имеющегося в материалах дела договора на выполнение работ по ремонту автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 565 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» к Ревякину А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 169 565 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 591 руб. Оснований для взыскания судебных расходов на проведение независимой экспертизы не имеется, поскольку истец ее для обоснования исковых требований не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» к Ревякину Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ревякина Александра Васильевича в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» компенсацию ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 169 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб., а всего – 174 156 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020