Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 от 04.04.2023

Дело №2-453/2023

61RS0011-01-2023-000089-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                             г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Дегтярева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 27.11.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» Дегтяревой Н.Ю. заключен договор о предоставлении банковской карты <номер скрыт>, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 75000 рублей, под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику карту и денежные средства.

Заемщик в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства, в связи с чем, за период с 28.02.2022 г. по 14.12.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 74322,46 руб.

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с Дегтяревой Н.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 27.10.2019 г. за период с 28.02.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 74322,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила справку о полном погашении задолженности по договору, по состоянию на 23.06.2023 года, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.11.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» Дегтяревой Н.Ю. заключен договор о предоставлении банковской карты <номер скрыт>, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 75000 рублей, под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику карту и денежные средства.

Заемщик в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства, в связи с чем, за период с 28.02.2022 г. по 14.12.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 74322,46 руб.

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Дегтяревой Н.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 27.10.2019 г. за период с 28.02.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 74322,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дегтяревой Н.В. предоставлена Счет-выписка за период с 27.11.2014 года до 23.06.2023 года, выданная ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", согласно которой, на 23.06.2023 года заложенность по договору отсутствует.

Таким образом, на момент разрешения спора судом все требования банка ответчиками удовлетворены. Тем самым обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены, задолженность по кредитному договору полностью погашена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2430 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Дегтяревой Н.В., поскольку исковые требования заявлены истцом правомерно и удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" – удовлетворить в части.

Взыскать с Дегтярева Н.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья                         С.В. Камашин