Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2021 ~ М-1751/2021 от 13.05.2021

                                                                     Дело № 2-2861/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на три месяца, с установлением 36 % годовых за каждый месяц пользования займом, что в твердом денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме, оформленной также в виде расписки, договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в размерах и сроки, определенные графиком погашения долга. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнил, проценты за пользование займом не выплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, своего представителя в судебное заседание также не направил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил суд иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, установив факт надлежащего извещения ФИО2, с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на три месяца, с установлением обязательства выплачивать ежемесячно процент от ставки 36 % годовых за пользование займом, что в твердом денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме, оформленной также в виде расписки, договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в размерах и сроки, определенные графиком погашения долга.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в суммах, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, следует из содержания вышеуказанных договоров, где указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в вышеозначенных суммах.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинных расписок, содержащих сведения о получении денежных средств ответчиком, на руках у истца подтверждает факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по заключенным сделкам. На основании договоров займа истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует его беспроцентный характер, сделки не относятся к перечисленным в ст. 809 ГК РФ категориям, позволяющим рассматривать займы как беспроцентные и в силу закона.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей проверен судом, признается арифметически верным и обоснованным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в связи с нарушением срока возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют правовую природу законной неустойки.

Представленный истцом расчет процентов, согласно которому за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, проверен судом, признается арифметически правильным и обоснованным в соответствие с порядком расчета, установленным ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик факт возвращения суммы долга, равно как и оплаты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период их начисления, в ходе судебного разбирательства не доказал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, проценты за пользованием займом и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договорам займа и начисленных процентов, согласно проверенных судом расчетов истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., в обоснование чего представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

       В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Алехина О.Г.