Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 31.08.2022

1-215/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-003985-61)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 05.12.2022 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2 его защитника - ФИО10, представившего ордер № от 03.10.2022г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. ФИО1 <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 н\л ребенка, не военнообязанного, временно трудоустроенного строителем на частных работах, прож. в сел. Манаскент, <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в конце мая 2022 года в вечернее время около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, при помощи пластмассового шланга осуществил самовольное подключение гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение и использование газа, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В настоящее время свою вину в том, что он самовольно повторно подключился к газовой сети, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью, в содеянном раскаивается. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно.

Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф, который он может оплатить.

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 Б.М. показал, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не имея документацию на газификацию жилого дома самовольно подключился повторно к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ, при проведение профилактических мероприятий совместно с УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3 при проверке домовладения ФИО2 было установлено, что ПУГ у абонента ФИО2 отсутствует. Далее им на гр. ФИО2 был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и с составлением акта ограничения поставки газа, домовладение ФИО2 было отключено от газовой сети. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ранее выявленное несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета домовладение ФИО2 было отключено от газовой сети.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с марта месяца 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЭГС <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в <адрес> в должности мастера.

13.05.2022    года совместно с сотрудниками полиции был осуществлён выезд бригады, для отключения ранее выявленного несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. По приезду факт незаконного подключения к газовой сети подтвердился, и домовладение ФИО2 было отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ так же по полученному сообщению, был осуществлён выезд по факту выявления несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО2. По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО2 не установлен. ФИО2 самостоятельно подключаться к газовой сети. Домовладение ФИО2 было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №1 в ходе обхода жилого сектора в <адрес> РД был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>. После этого, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления, и газ в последующем был отключен от домовладения ФИО2 путем отрезания части металлической трубы идущей от центрального газопровода в домовладение ФИО2      Далее был проведен осмотр места происшествия и зафиксирован факт подключения к газопроводу ФИО2 Было установлено, что ФИО2 договор на пользование газом с газовой организацией заключен не был, так же в отношении ФИО2, ранее был собран административный материал по факту самовольного подключения к газовой сети и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность ФИО2 суд считает, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО2

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками ЭГС <адрес>, по адресу <адрес> Республики Дагестан за несанкционированный отбор газа произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО2.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО2

    Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками ЭГС <адрес> по адресу: <адрес> Республики Дагестан за несанкционированный отбор газа произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО2 установлено самовольное подключение при помощи армированного резинового шланга к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие детей согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 (двадцать ) тысяч рублей.

    Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440,КБК-18№. Расчетный счет-40№.

    Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7800 тысяч (семь тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

    Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.