Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 ~ М-191/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-228/2024

УИД № 59RS0020-01-2024-000318-36

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                 п. Ильинский            

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осташовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Осташовой Т.Г. (далее ответчик) и просит взыскать долг и проценты по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ООО «ХКФ Банк» предоставил Осташовой Т.Г. кредит в размере 229 040 рублей под 29,9 процентов годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 7 388,83 рубля, сроком 60 платежей. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка до си пор не исполнено. Согласно графику платежей при условии его надлежащего исполнения, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Бапнком не получены проценты за период пользования Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 293,92 рубля, что является убытками банка. Таким образом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 628,97 рубля: сумма основного долга 174 178,98 рубля; сумма процентов за пользование кредитом 12 007,74 рубля; убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 70 293,92 рубля; штраф за просрочку 16 148,33 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Осташова Т.Г. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец с иском обратился по истечении трех лет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и н вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Осташовой Т.Г. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 229 040 рублей, из которых, 200 000 рублей - сумма кредита, 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен под 29,9 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 7 388,83 рубля, сроком 60 платежей, последний платеж в размере 6 743,14 рубля подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов в размере установленном Тарифами Банка (л.д. 18-27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование займа и процентов за его пользование, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком.

При заключении договора Осташова Т.Г. с его условиями был ознакомлена и согласна, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по договору были перечислены Осташовой Т.Г. на указанный ею счет, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик Осташова Т.Г. в нарушение условий кредитного договора не возвратила в установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом, т.е. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности через 30 календарных дней с момента направления требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Однако требование Банка до си пор ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность Осташовой Т.Г. перед ООО «ХКФ Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 628,97 рубля: сумма основного долга 174 178,98 рубля; сумма процентов за пользование кредитом 12 007,74 рубля; убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 70 293,92 рубля; штраф за просрочку 16 148,33 рубля (л.д. 45-47).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (раздел 111 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета) (л.д. 23-25)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 276 528,97 рубля со сроком исполнения через 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 55-56), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Данное требование соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ20-4-К1.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2020 года по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 272 628,97 рубля.

08.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края судебный приказ на основании возражений Осташовой Т.Г. отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по исполнению кредитного договора с учетом предъявления Банком требования истек 06.01.2018 года, за судебной защитой к мировому судьей истец обратился за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истцом в адрес Ильинского районного суда Пермского края было направлено 10.06.2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности. Ходатайств об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика Осташовой Т.Г. об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2012 года являются обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, от истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления не поступало, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осташовой Татьяне Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 628,97 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 926,29 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья-         А.Ю. Стерхова