Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-5545/2023;) ~ М-5205/2023 от 27.10.2023

УИД: 50RS0№-50

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 мая 2024 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, ФИО2 о признании права общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, а также входящее в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждой на вышеуказанное имущество. За третьим лицом ФИО11 суд признал право собственности на ? долю супружеского имущества, право на оставшуюся 1/8 долю спорного объекта недвижимости перед судом не заявлено, в связи с чем наследник ФИО4 наделен правом заявить самостоятельный иск в общем порядке. Указанное решение было изменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в части размера присужденных сторонами долей, за ответчиками признано право собственности по ? доле на спорное имущество, ФИО11 в удовлетворении требований о признании права на супружескую долю отказано, право на оставшуюся ? долю перед судом не заявлено и судом не разрешено, в связи с чем истец, в целях реализации указанного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО12 Нат.Ю. в удовлетворении требований не возражала.

ФИО12 Над.Ю., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем с соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Отношения по наследованию имущества регулируются положениями раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников по закону установлен ст.ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его наследниками по закону являются совершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6. Завещания при жизни наследодатель не оставил.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО4, ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на здание общей площадью 130,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>; за ФИО11 признано право общей долевой собственности, как пережившей супруги, на ? долю указанного здания; в признании права общей долевой собственности на указанное здание в оставшейся ? доле отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО4, ФИО2 в части, в определении долей, выделения супружеской доли, распределения судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО4, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Так, за ФИО4, ФИО4, ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой на здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, инвентарный №, общей площадью 130,7 кв.м, лит. А, А1, а также входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г, Г1, Г2, лит. 1, 2, 3, лит. э, з, в, к, расположенное в границах земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>.

Одновременно в судебном акте указано, что право на оставшуюся ? долю спорного объекта недвижимости наследниками перед судом не заявлено и судом не разрешено (наследник ФИО6 наделен правом заявить самостоятельный иск в общем порядке).

Поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым определен круг наследников ФИО3, состав наследственного имущества, данные обстоятельства не подлежат повторному установлению и оценке при рассмотрении данного спора, в связи с чем исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности в размере ? доли на здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, инвентарный №, общей площадью 130,7 кв.м, лит. А, А1, а также входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г, Г1, Г2, лит. 1, 2, 3, лит. э, з, в, к, расположенное в границах земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Никитина