Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-2058/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                              г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ..., ОГРН ...) к Бакееву Руслану Альбертовичу (паспорт ...) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Бакееву Р.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и расходов по уплате госпошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк» и Бакеевым Р.А. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которой размер задолженности по основному долгу составил ..., размер задолженности по процентам за пользование – .... ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк» уступило право требования указанной задолженности СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в соответствии с договором уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности перешло к истцу. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакеев Р.А. обратился с анкетой - заявлением о присоединен к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о намерении оформить на свое имя платежную карту кредитку «Универсальная» с лимитом кредитования ... (л.д.12).

В Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6.3 указано, что погашение кредита – пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора (л.д.16).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», и в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Бинбанк кредитные карты». (л.д.29-31).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которой размер задолженности по основному долгу составил ...., размер задолженности по процентам за пользование – ... (л.д. 5 оборот).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты уступило право требования указанной задолженности СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20, 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (л.д.23-24,32).

20.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с Бакеева Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бакеева Р.А. был отменен (л.д.11).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Бакеева Руслана Альбертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и расходы по уплате госпошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья