Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-438/2023;) ~ М-405/2023 от 07.11.2023

№ 2-14/2023

10RS0001-01-2023-000559-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 г.                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Мизинцеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее – АО "Тинькофф Страхование") обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что 24 сентября 2022 г. в 06 часов 07 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Улаева В.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Audi Q5, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Мизинцева Д.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", гражданская ответственность потерпевшего Улаева В.В. в акционерном обществе "АльфаСтрахование" (далее – АО "Альфастрахование"), которое, признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило Улаеву В.В. страховое возмещение в размере 400000 руб. АО "Тинькофф Страхование" возместило страховщику потерпевшего указанную сумму.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Определением судьи от 10 ноября 2023 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Улаев В.В., АО "АльфаСтрахование".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 5 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дворянкин М.С.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 сентября 2022 г. в 06 часов 07 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двум автомобилям, принадлежащим третьим лицам Улаеву В.В. и Дворянкину М.С., причинены повреждения (определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2022 г. 78 2 047 044806). Неустановленный водитель, управляя транспортным средством Audi, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО "Тинькофф Страхование" №), совершил наезд на припаркованные транспортные средства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Улаева В.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дворянкина М.С. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся.

Как следует из определения от 30 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Улаева В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мизинцева Д.С. была застрахована АО "Тинькофф Страхование" по страховому полису № на период с 00 часов 00 минут 25 июня 2022 г. по 24 часа 00 минут 24 июня 2023 г.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Улаева В.В. была застрахована АО "Альфастрахование" по страховому полису №

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дворянкина М.С., застрахована не была, что установлено со слов Дворянкина М.С., отражено в телефонограмме от 7 декабря 2023 г.

4 октября 2022 г. Улаев В.В. в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности обратился с заявлением в АО "Альфастрахование".

Согласно экспертному заключению ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" от 6 октября 2022 г. № 2274279 стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 838033,43 руб., с учетом износа 534797,01 руб.

6 октября 2022 г. между Улаевым В.В. и АО "Альфастрахование" заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

21 октября 2022 г. АО "Альфастрахование" выплатило Улаеву В.В. в порядке прямого возмещения 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от соответствующей даты.

АО "Тинькофф Страхование", согласно платежному поручению №, возместило АО "Альфастрахование" ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 400000 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное требование в данном случае возникает по факту дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В силу подп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах истец, являющийся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместивший страховое возмещение страховщику потерпевшего, имеет право регрессного требования к собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с Мизинцева Д.С. в пользу АО "Тинькофф Страхование" подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 400000 руб.

Разрешая исковые требования АО "Тинькофф Страхование" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно п. 57 данного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования АО "Тинькофф Страхование" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера убытков суд не находит, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Применяя положения ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу АО "Тинькофф Страхование" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мизинцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" (№) ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 400000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     К.А. Гуйдо