Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-322/2023;) от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                                                                                             г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Веселовой С.П.,

подсудимого Афанасьева А.В., защитника-адвоката Зориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2024 № в отношении

Афанасьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в               <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете (ограниченно годен), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11:00 часов, Афанасьев А.В., находясь у своего знакомого Б. по <адрес>, увидел около дивана на полу сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому К., и решил похитить его, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, то есть у Афанасьева А.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Афанасьев А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, подошел к дивану и взял с пола сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 29888 рублей 56 копеек, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, в кармашке которого находились банковские карты <данные изъяты>, с защитным стеклом на экране, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего К. не представляющими. После чего, Афанасьев А.В. с похищенным имуществом из квартиры вышел, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Афанасьев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 29888 рублей 56 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11:00 часов, Афанасьев А.В., имея в незаконном владении банковскую карту <данные изъяты> на имя К., оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, решил похитить денежные средства с банковского счета №, при этом действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К., приобрел для личного пользования товар на сумму 140 рублей в павильоне «07:40» по <адрес>; на сумму 130 рублей, на сумму 260 рублей в кафе <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 45 рублей в павильоне <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 339 рублей в магазине <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 350 рублей в пекарне <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 100 рублей, на сумму 250 рублей в павильоне № в <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 250 рублей, на сумму 400 рублей в кафе <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 122 рублей в павильоне № в <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 309 рублей 99 копеек, на сумму 269 рублей 97 копеек в супермаркете <данные изъяты> по <адрес>; на сумму 120 рублей, на сумму 120 рублей, на сумму 12 рублей, на сумму 60 рублей, на сумму 30 рублей, на сумму 140 рублей в кафе <данные изъяты> по <адрес>. Таким образом, Афанасьев А.В. похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства К. на общую сумму 3447 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Б. по <адрес> и к ним присоединился ранее ему незнакомый К., который впоследствии уснул на диване, а его сотовый телефон марки <данные изъяты> с банковскими картами <данные изъяты> лежал на полу. Указанный сотовый телефон с банковскими картами он похитил, в дальнейшем сдал в скупку <данные изъяты> за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того в этот же день он воспользовался банковской картой <данные изъяты>, совершив 19 покупок на сумму 3447 рублей 96 копеек. С оценкой сотового телефона марки <данные изъяты> в 29 888 рублей 56 копеек, он согласен. В содеянном раскаивается.

    Наряду с показаниями подсудимого Афанасьева А.В., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К., свидетелей Ш., К., М., Б., специалиста М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел в гости к своему знакомому Б. по <адрес>. При нем находился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета на 128 Гб, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, в кармашке которого находились две банковские карты <данные изъяты>. Дверь квартиры ему открыл неизвестный мужчина и позже в отделе полиции ему стали известны его данные: Афанасьев А.В. Он вошел в квартиру, сел на диван, Афанасьев А.В. в этот момент сидел и распивал за кухонным столом. Затем пришел Б., он (К.) в какой-то момент уснул, при этом телефон оставил на диване. В 12:50 часов он проснулся и обнаружил, что его телефона нет, сходил до соседей и попросил позвонить в полицию. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 57290 рублей 00 копеек. С оценкой сотового телефона в 29 888 рублей 56 копеек согласен, ущерб является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении находятся двое детей. По приезду сотрудников он позвонил в банк и узнал, что по его карте происходят списания денежных средств путем оплаты товаров. Он сразу же заблокировал карту. По банковской карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:34 часов до 15:02 часов были совершены операции на общую сумму 3447 рублей 96 копеек, указанные операции совершил не он, поскольку банковская карта у него была похищена. Списаний по банковской карте <данные изъяты> не было, поскольку денежные средства на карте отсутствовали (т. 1 л.д. 98-99, 243-246).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в <данные изъяты> в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В павильоне имеется как наличный способ оплаты, так и безналичный. В павильоне установлен терминал оплаты. При оплате покупателями безналичными картами, данные их не спрашивают. Афанасьев А.В. ей не знаком (т. 1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в <данные изъяты> в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В супермаркете имеется как наличный способ оплаты, так и безналичный по терминалу. На каждой кассе установлены терминалы. При оплате покупателями банковскими картами, данные их не спрашивают. Афанасьев А.В. ей не знаком (т. 1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает у <данные изъяты> в должности мастера по ремонту сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ранее ей неизвестный мужчина, предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета на 128 Гб. При осмотре телефона ей была предложена сумма 1000 рублей, мужчина согласился. То, что телефон был украден, мужчина не говорил. Телефон был позже перепродан (т. 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Афанасьев А.В., с которым они распивали алкоголь, потом легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся и ушел к своей знакомой, при этом Афанасьев А.В. оставался у него дома. Вернувшись домой примерно через час, в его квартире находился Афанасьев А.В., а так же К., с которым он знаком около 10 лет. В какой-то момент, он, видимо уснул за столом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом Афанасьев А.В. спрашивал его, где ему можно взять полотенце, он ему ответил, что на диване. В это время на диване спал К., а сам он сидел спиной к дивану, внимания на происходящее не обращал. После чего, к нему подошел Афанасьев и сказал, что пошел курить, а он лег спать. Около 12:50 часов он проснулся от того, что К. стал его будить и спрашивать, где его телефон, Афанасьева дома было. К. предположил, что телефон мог взять Афанасьев А.В., потому что больше в квартире никого не было. Какой телефон был у К. ему неизвестно, он видел, что К. им пользовался, когда сидел на диване (т. 1 л.д. 240-242).

Из показаний специалиста М. следует, что фактическая стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, памятью 128 Гб на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 29888 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 232-237).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 60000 рублей, а также денежные средства с банковской карты в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. <адрес>, изъято 3 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, дактокарта на имя К. (т. 1 л.д. 7-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук на отрезках ленты скотч оставлены не потерпевшим К. (т. 1 л.д. 16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук оставлены не потерпевшим К., а иным лицом (т. 1 л.д. 32-37);

- ответом из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя К., ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции в период времени с 12:34 часов по 15:02 часов на общую сумму 3447 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 43-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К. была изъята копия фотографий коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> имей: №, № (т. 1 л.д. 102-103);

- чистосердечным призванием Афанасьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афанасьев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, похитил сотовый телефон и банковскую карту неизвестного ему человека и похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Афанасьева А.В. были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев руки на отрезке липкой ленты скотч оставлены подозреваемым Афанасьевым А.В. (т. 1 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии фотографий коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> имей: №, №, в корпусе белого цвета, памятью 128 Гб (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> по <адрес>, в котором имеются павильоны №, №, кафе <данные изъяты>, а также бесконтактные банковские терминалы, размещенные в указанных павильонах (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном павильоне (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном супармаркете (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пекарня <данные изъяты>, расположенная по <адрес> а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанной пекарне (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном кафе (т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном кафе (т. 1 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном павильоне (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также бесконтактный банковский терминал, размещенный в указанном магазине (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в скупке <данные изъяты> по <адрес>, ничего изъято не было (т. 1 л.д. 230-231).

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Афанасьев А.В. указал на место в кв. № по <адрес>, откуда совершил хищение сотового телефона, принадлежащего К. с банковскими картами; на павильон в <данные изъяты> по <адрес>, куда продал похищенный им сотовый телефон; а также указал места, где осуществлял оплату покупок банковской картой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-159, 185-193).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенных Афанасьевым А.В. преступлений, влияющих на выводы суда, не установлено. При этом показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимого Афанасьева А.В., суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Афанасьева А.В. в совершении двух преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает Афанасьева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Афанасьева А.В. по хищению сотового телефона потерпевшего К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что Афанасьев А.В., действуя умышленно, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество с корыстной целью, тайным способом, незаметно для потерпевшего и окружающих, и обратил его в свою пользу, поскольку намерений возвратить телефон потерпевшему он не имел, попыток к возврату не предпринимал. Преступление является оконченным, так как Афанасьев А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в скупку. В результате преступных действий подсудимого Афанасьева А.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 29888 рублей 56 копеек, который исходя из положений примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего К., заработная плата которого составляет в месяц 40000 рублей, имеющего двоих детей, является значительным. Стоимость похищенного имущества установлена выводами специалиста М., размер ущерба сторонами не оспаривается.

Действия Афанасьева А.В. по хищению денежных средств со счета потерпевшего К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что Афанасьев А.В., понимая и осознавая, что банковская карта <данные изъяты> ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался указанной картой, совершив несколько покупок, оплачивая ею приобретаемые товары, то есть похищал денежные средства с банковского счета. Преступление является оконченным, так как Афанасьев А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Действовал подсудимый Афанасьев А.В., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратил на свои нужды, при этом умышленно, поскольку понимал, что похищает чужие денежные средства, и желал этого. Кроме того Афанасьев А.В. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Афанасьевым А.В., относятся к категории средней тяжести и тяжких, являются корыстными, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева А.В., суд признает и учитывает по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также по каждому из преступлений: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева А.В., суд не усматривает, в том числе совершение преступлений в силу тяжелого материального положения, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для совершения подсудимым каких-либо преступлений, учитывая, что последний является трудоспособным лицом.

Наряду с этим суд учитывает, что Афанасьев А.В. холост, лиц на иждивении не имеет, не судим, имеет адрес регистрации, однако по данному адресу не проживает, за время нахождения на обслуживаемой территории зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 82), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 80), официально не трудоустроен.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям                ст. 142 УПК РФ, было написано Афанасьевым А.В. при наличии у правоохранительных органов информации о совершенных им преступлениях, оценивает его как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступные действия подсудимого носили продуманный и спланированный характер, что свидетельствует об устойчивом преступном умысле подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Афанасьева А.В., его семейное и материальное положение, поведение после совершения преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Афанасьеву А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Афанасьеву А.В. за совершенные преступления иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Афанасьев А.В. должен своим поведением доказать исправление, возложив определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений.

Данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет достаточной для ее исправления, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление Афанасьева А.В. путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказания, что предусмотрено ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Афанасьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Афанасьева А.В. в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук; копии фотографий коробки от сотового телефона марки «Айфон 11», приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.М. Мухамедзянова