Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-232/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-136/2022

Материал № 13-232/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 15 марта 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., рассмотрев заявление Свинцовой Светланы Львовны о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

20 января 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Свинцовой С.Л. к Кованову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

14 марта 2022 года в суд поступило заявление истца Свинцовой С.Л. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий или ареста на принадлежащее ответчику Кованову В.В. имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Заявленное требование мотивировано тем, что Кованов В.В. имеет неисполненные обязательства по инициированному Свинцовой С.Л. иску и другим делам. Вследствие непринятия обеспечительных мер ответчик может продать указанное имущество или передать третьим лицам. По сведениям истца неизвестным лицом на счёт УФССП России по Ивановской области внесены денежные средства в счёт оплаты задолженности Кованова В.В., взысканной по гражданскому делу № 2-2603/2021. В связи с этим судебным приставом-исполнителем будет снят арест с указанных объектов недвижимого имущества. Одновременно 10 марта 2022 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда от 20 января 2022 года. Таким образом, по мнению Свинцовой С.Л., ответчиком принимаются все меры, направленные на оставление иска без обеспечения.

Изучив заявление о принятии мер по обеспечению иска и прилагаемые документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращённого к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса, регулирующей вопросы обеспечения иска.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность обеспечения иска (до разрешения спора по существу) и исполнения решения до момента его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ могут быть в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований и защиту прав граждан и юридических лиц, направленных на реальное и полное восстановление их прав и недопущение недобросовестного поведения ответчика.

По смыслу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-136/2022 с ответчика Кованова В.В. в пользу истца Свинцовой С.Л. взысканы проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 250000 руб.; проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № от 9 июля 2020 г., начисляемые за период с 25 ноября 2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из расчёта 2 процента от остатка суммы долга ежемесячно; проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 39456 руб. 76 коп.; проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № от 9 июля 2020 г., начисляемые за период с 25 ноября 2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на задолженность в размере 500000 руб. или её остаток (в случае частичного погашения), а также на задолженность в рублях или её остаток (в случае частичного погашения) эквивалентную 2000 евро и 500 долларам США по устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 руб. 57 коп.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и не обращено к исполнению.

09 марта 2022 года в суд поступило заявление Кованова В.В. об отмене данного заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 года на основании заявления Свинцовой С.Л. о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее Кованову В.В., в пределах взысканной заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 января 2022 года денежной суммы в размере 289456 рублей 76 копеек.

Данное определение обращено к немедленному исполнению, истцу выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника означает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение. При аресте имущества должника в целях обращения на него взыскания виды, объёмы и сроки ограничения права пользования арестованным имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учётом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Таким образом, в целях предотвращения отчуждения имущества должником и предупреждения возможных затруднений при исполнении решения судом к настоящему времени приняты достаточные меры по обеспечению иска Свинцовой С.Л. к Кованову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа. Принимая решение об аресте имущества ответчика в пределах взысканной суммы, суд исходил из принципов соразмерности, соблюдения баланса имущественных интересов сторон.

Полномочиями по установлению и розыску имущества должника, в отношении которого применяется арест, наложенный судом с указанием общей стоимости имущества, обладает судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах правовых оснований для повторного наложения ареста с указанием на конкретное имущество должника, названное истцом в заявлении от 14 марта 2022 года, суд не усматривает.

Следует также отметить, что к рассматриваемому заявлению Свинцовой С.Л. приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2020 года, из которой усматривается, что Кованов В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 64835 руб. 68 коп., что не может в полной мере обеспечить исполнение заявленных истцом требований. Доказательств иной стоимости земельного участка не представлено. Равно как и не представлено бесспорных доказательств существования на земельном участке принадлежащего Кованову В.В. жилого дома, стоимость которого в совокупности со стоимостью земельного участка соразмерна исковым требованиям Свинцовой С.Л.

Доводы о том, что данное имущество может быть реализовано должником, не свидетельствуют безусловно о необходимости принятия вновь обеспечительных мер и наложения ареста именно на жилой дом и земельный участок. Объекты недвижимого имущества не являются предметом спора по гражданскому делу № 2-136/2022, а удовлетворение требований истца возможно за счёт любого имущества ответчика (движимого, недвижимого), которое будет определяться судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска от 11 марта 2022 года.

Нормы процессуального закона не предусматривают обязанность суда при принятии обеспечительной меры указывать конкретный перечень имущества, подлежащего аресту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-141, 213 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Свинцовой Светланы Львовны о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Румянцева Ю.А.