Дело № 11-69/2022 19 сентября 2022 года
78MS0157-01-2022-002048-53
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на Определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.07.2022 года о возврате заявления АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.07.2022 года было возвращено заявления АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вовк И.Ю., Павловой В.Ю., Вовк И.Ю., Астанкову М.С., Маслову С.В., Масловой И.А. по оплате потребленной электроэнергии.
АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» 01.08.2022 года подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, не представлены сведения о должниках, что препятствует вынесению судебного пиказа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В заявлении о выдаче судебного приказа указаны фамилия, имя, отчество должников, даты рождения, так же указано на неизвестность места регистрации.
Вместе с тем, мировой судья не учел то обстоятельство, что заявитель правомерно обратился в мировой суд, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о месте жительства или месте пребывания, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.
При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Частную жалобу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.07.2022 года о возвращено заявления АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вовк И.Ю., Павловой В.Ю., Вовк И.Ю., Астанкову М.С., Маслову С.В., Масловой И.А. по оплате потребленной электроэнергии – отменить.
Направить материал по заявлению в мировой участок № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья