Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2021 от 29.06.2021

дело № 12-380/21

РЕШЕНИЕ

       17 августа 2021 года                                                                        г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Андрианова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Шевченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Н. С.,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района Приморского края от <дата>, действия Мальцевой Н.С. переквалифицированы с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 названного Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ - отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Шевченко В.И., на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, и приводятся доводы о незаконности последнего.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю, действующий на основании доверенности, Карелин В.В. жалобу поддержал.

Мальцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлен факт незаконного хранения Мальцевой Н.С. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил оружия ограниченного поражения «WASP-R» калибра 9 мм № <номер> на основании выданного разрешения РОХа № <номер>, срок действия которого истек <дата>, административным органом деяния лица квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что совершенные привлекаемым лицом деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о переквалификации действий Мальцевой Н.С. мировым судьей мотивирован тем, что у Мальцевой Н.С. было разрешение на хранение оружия, ранее приобретенного на законных основаниях, срок которого истек <дата>, а так же нахождением последней на лечении с диагнозом идиопатическая крапивница в период с <дата> по <дата>.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата> N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи о переквалификации действий Мальцевой Н.С. с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Владивостока истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мальцевой Н.С. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района Приморского края от <дата> в отношении Мальцевой Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Н.Г. Андрианова