Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-378/2010 от 07.06.2010

                                                                                                      Дело № 4а-378-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 16 июля 2010 года

 Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Р. и его защитника Чикашева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 07 декабря 2009 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска Кузнецовой Н.Н. от 07 декабря 2009 года водитель Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

       Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 19 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р. и его защитника Чикашева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. и его защитник Чикашев А.А., просят об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.

       Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

       Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2009 года в 23 часа 10 минут водитель Р., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Р. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, указал, что выпил светлого пива 07 октября 2009 года и в 22 часа 00 минут ехал домой л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 6).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р. отказался, в связи с чем обоснованно был направлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых З. и З. для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Заключение о нахождении Р. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Р. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе л.д. 6), что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Согласно акту № 3247 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 октября 2009 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р. составила 0,24 мг/л.    

С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р. был ознакомлен, правильность внесенных в акт освидетельствования данных не оспаривал.

        Не проживание понятых З.о. и З. по адресам, указанным в документах, не свидетельствует о фальсификации данных об участии их при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Р.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы Р. и его защитника Чикашева А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Утверждение в жалобе о том, что Р. не был надлежаще извещен о месте и времени судебных заседаний, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

О времени и месте рассмотрения дела Р. извещен мировым судьей надлежащим образом, телеграммой с уведомлением по адресу, указанному Р. в протоколе об административном правонарушении. Телеграмма была возвращена мировому судье отделением связи с отметкой «адресат не проживает» л.д. 23). О месте и времени рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания Р. также был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его заявление, содержащее просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Чикашева А.А.

        Кроме того, в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде принимал участие защитник Р. – Чикашев А.А., действующий на основании доверенности от 21 октября 2009 года, согласно которой Р. наделил своего защитника всеми процессуальными правами, предоставленными ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Р. разрешен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вывод мирового судьи и судьи районного суда о возможности рассмотрения дела без участия Р. следует признать правильным.

Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 07 декабря 2009 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. и его защитника Чикашева А.А. - без удовлетворения.

Исполняющая обязанности

заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина