Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судьи судебного участка №

в Советском судебном районе в адрес

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

25.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу Фоменко Веры Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ....,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... постановлено: «В удовлетворении заявления Фоменко Веры Владимировны о разъяснении определения от ...., отказать.».

Не согласившись с данным определением, Фоменко В.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, просила определение мирового судьи от .... отменить.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Фоменко В.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте sovetsky.oms@sudrf.ru.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... постановлено: «В определении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., вынесенном по гражданскому делу №, исправить допущенную описку, читать в определении номер дела как «№».

Фоменко В.В. обратилась с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения.

Так, .... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Фоменко В.В., Фоменко В.В. в пользу ООО «Магнит».

Определением от .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске на основании заявления Фоменко В.В. судебный приказ № от .... был отменен. Однако при вынесении вышеуказанного определения была допущена описка в номере деле, указан вместо правильного номера «№» ошибочный номер «№». В связи с чем, мировым судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске .... было вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено: «В определении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., вынесенном по гражданскому делу №, исправить допущенную описку, читать в определении номер дела как «№».

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из заявления Фоменко В.В., она просит разъяснить определение суда от .... об исправлении описки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 г. N 1699-О, статья 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции установил, что доводы, на которые ссылается Фоменко В.В. в заявлении, не свидетельствуют о наличии в определении суда неясностей, допускающих неоднозначное толкование, определение изложено последовательно, ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

К аналогичным выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба ответчика Фоменко В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... об отказе в разъяснении определения от .... оставить без изменения, частную жалобу Фоменко веры Владимировны без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: