Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2023 ~ М-2237/2023 от 22.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта смерти.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В день смерти заявителем была вызвана скорая помощь, но оказать помощь они не успели т.к. ФИО2 умерла до приезда бригады скорой помощи. Работники скорой помощи выдали справку №.1 от 13.02.2023г. Заявитель обратилась в ГБУ РД поликлинику № для выдачи медицинского свидетельства о смерти, но ей было отказано.

Имеется извещение № от 14.03.2023г. Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об отказе в государственной регистрации смерти и извещение Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> № от 15.03.2023г. об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО2 заявитель считает невозможным из-за отсутствия медицинского освидетельствования о смерти. Спор о праве отсутствует.

Заявитель просит суд установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Заинтересованное лицо обязать зарегистрировать запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УПК РФ под расписку, в судебном заседании пояснили, что являются соседями семьи заявителя, знали ее тетю при жизни, также подтвердили, что заявитель ФИО1 является племянницей покойной ФИО2, которая действительно умерла зимой 2023 года.

Представитель заинтересованного лица - Отдела ЗАГС в <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении начальник ОЗАГС в г. ФИО9 Омарова просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, а также факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о смерти тети.

Иначе как в судебном порядке установить факт смерти тети, возможности у заявителя нет.

ФИО1 является племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В день смерти заявителем была вызвана скорая помощь, но оказать помощь они не успели т.к. ФИО2 умерла до приезда бригады скорой помощи. Работники скорой помощи выдали справку №.1 от 13.02.2023г., согласно которой ФИО2 установлен диагноз R99 – другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти, биологическая смерть до приезда скорой помощи.

Заявитель обратилась в ГБУ РД поликлинику № для выдачи медицинского свидетельства о смерти, но ей было отказано ввиду отсутствия динамического наблюдения за последние два года.

Согласно справке МУП «Специализированное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге регистрации граждан, ФИО3 значится умершей ДД.ММ.ГГГГ, и захоронена на Интернациональном кладбище <адрес>, регистрационный №.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УПК РФ под расписку, пояснили, что являются соседями семьи заявителя, знали ее тетю при жизни, также подтвердили, что заявитель ФИО1 является племянницей покойной ФИО2, которая действительно умерла зимой 2023 года.

Совокупность указанных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о достоверности факта смерти гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установление факта смерти
ФИО2 необходимо заявителю для получения свидетельства о смерти, а также невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта смерти.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта смерти, удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей и похороненной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти, является основанием для государственной регистрации смерти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Магомедов И.М.