Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1353/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1777/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001674-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Сотниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Сотниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «ГринМани» (в настоящее время ООО «ГринМани») и Сотниковой Т.В. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику займ в размере 35 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://<данные изъяты>. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получении sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № <номер обезличен>. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата обезличена>. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № <номер обезличен> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № <номер обезличен> уступило право требования ООО «Ситиус» к Сотниковой Т.В. по договору потребительского займа <номер обезличен>. В настоящее время ООО «ГринМани» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Просит взыскать с Сотниковой Т.В. задолженность в размере 101 149,71 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-6).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жалнин М.Н. – ликвидатор ООО «ГринМани» (л.д. 75).

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Сотникова Т.В. о слушании извещена (л.д. 77) в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

Третье лицо Жалнин М.Н. – ликвидатор ООО «ГринМани», о слушании извещен (л.д. 76), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «ГринМани» и Сотниковой Т.В. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов до <дата обезличена> (л.д. 14-14,14 /оборот/-1,21,22).

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (п. 12 договора).

Согласно графику (л.д. 17), погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 6 183,43 руб., последний платеж – 6 184,23 руб.

Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).

Подписав договор займа, Сотникова Т.В. в соответствии с п.14 Индивидуальных условий выразила согласие с Общими условиями договора.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается реестром выплат (л.д. 12). Из указанного реестра следует, что денежные средства перечислены на карту <номер обезличен>.

Согласно сведениям «Кредит Урал Банк» (АО) (л.д. 44), банковская карта <номер обезличен> принадлежит Сотниковой Т.В.

Выпиской по счету указанной карты также подтверждается исполнение ООО МФК «ГринМани» обязательства по договору займа в полном объеме (л.д. 45-52).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-43), деятельность ООО «ГринМани» прекращена <дата обезличена> в связи с ликвидацией. Ликвидатором является Жалнин М.Н.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требования к должнику Сотниковой Т.В., возникшее на основании договора займа от <дата обезличена> (л.д. 23,24).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Сотниковой Т.В. (л.д. 25,26-27).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ответчиком произведены выплаты в общем размере 6 183,43 руб., в том числе 1 283,43 руб. – в счет погашения основного долга, 4 900 руб. в счет погашения процентов.

Согласно сведениям истца (л.д. 3-6), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 101 149,71 руб., в том числе:

- основной долг – 33 716,57 руб.;

- проценты – 67 433,14 руб.

Ответчик контррасчет не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, последний платеж – <дата обезличена> (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа начал течь <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Общество обратилось в суд <дата обезличена> (л.д. 33).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Общество обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 59-60,62), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 63), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 64,66).

Вместе с тем, обращение к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Обществом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ситиус» (ОГРН <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к Сотниковой Т.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 101 149,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.