Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2020 от 22.10.2020

Дело №

                                                                   УИД:16RS0№-33

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года                            <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Казакова Э.В. на постановление ТАТ 010560 =Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Романовой С.Д. № (вн. № <адрес>62) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Э.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ТАТ 010560 =Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Романовой С.Д. № (вн. № <адрес>62) от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        В жалобе, поданной в суд, Казаков Э.В. считает наложенное наказание неправомерным, ссылаясь на нарушения процессуального законодательства.    Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Казаков Э.В. на судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление считает незаконным, поскольку он, как собственник автомобиля, равно как и свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения правонарушения в указанном месте и в указанное время, опрошены не были, протокол составлен не был. Заявка и фиксация в данном случае поступили со смартфона, принадлежащему частному лицу, то есть не со специального и не работающего в автоматическом режиме технического средства. Обстоятельства правонарушения не подтверждены доказательствами. Просит постановление отменить.

        ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> своего представителя не направил, извещен о времени и месте должным образом.

        Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

        В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее — ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

        Согласно «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

        В силу пункта 12.2 ПДД РФ:

        Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

        Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной и табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

        Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

        Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

        Как следует из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Привлекая Казакова Э.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан, Казаков Э.В., как собственник транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

        С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 2.61 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса, лишь в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Согласно материалам данного дела вышеуказанное правонарушение было зафиксировано при помощи системы «Народный инспектор», не работающей в автоматическом режиме, и поступило на рассмотрение к должностному лицу через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

        Учитывая, что вышеуказанное административное правонарушение согласно материалам дела не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, для привлечения к административной ответственности подлежало установлению лицо, непосредственно совершившее нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ с составлением протокола об административном правонарушении.

        Однако такое лицо, вопреки требованиям статей 1.5 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, протокол по делу об административном правонарушении не составлен.

        Отсутствие по делу протокола об административном правонарушении, при том, что обжалуемое постановление выносилось не на месте совершения правонарушения непосредственно после его обнаружения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

        При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        постановление ТАТ 010560 =Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Романовой С.Д. № (вн. № <адрес>62) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова Э.В. - отменить, производство по делу прекратить.

        Жалобу Казакова Э.В. – удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: