Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 (2-2950/2019;) ~ М-2707/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          19 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Пустовой А.Г.,

При секретаре     Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Захарову Алексею Павловичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Захарову А.П., в котором просит взыскать возмещение причиненного ущерба в размере 255 225,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752.25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, владельцем которого является Карагичева Е.В.

Поврежденный автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису номер. Ф.И.О.1 в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению номер, государственный регистрационный знак номер, включен не был.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 255 225,34 руб.

Указывает на тот факт, что заключая договор добровольного страхования (КАСКО) Карагичева Е.В. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор страхования, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Поскольку Захаров А.П. является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, просит возместить сумму в размере 255 225,34 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.П., третье лицо Карагичева Е.В., в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мешем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено, что дата по вине ответчика Захарова А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль номер, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности Карагичевой Е.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Транспортное средство номер, государственный регистрационный знак номер, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису номер.

Ф.И.О.1 в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению номер, государственный регистрационный знак номер, включен не был.

дата в рамках заключённого договора страхования САО «ВСК» произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме 255 225,34 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 73).Таким образом, исходя из вышеизложенного САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер, обязанность по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 с требованием о возмещении убытков, поскольку в силу действующего договора страхования, заключенного между Ф.И.О.4 (собственником поврежденного ТС) и САО «ВСК», ответчик Ф.И.О.1 не относится к кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из полиса страхования 18550VО003386, в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 255 225,34 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования имущества распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства Карагичева Е.В. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Страховая премия была исчислена с учётом одного лица (собственника), допущенного к управлению.

Не включение ответчика Захарова А.П. в договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Захарова А.П в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчик Захаров А.П, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

Таким образом, с Захарова А.П. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 255 225,34 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в 5 752,25 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Поскольку исковые требования истца САО «ВСК» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 225,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 752,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░