Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-741/2022 ~ М-686/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-741/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001067-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,     

с участием:

ответчика Сидорова М.В. и его представителя Кандалова В.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к Сидорову М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отделение судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района г. Владимира) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидорову М.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство ... в отношении должника Сидорова М.В., возбужденное на основании исполнительного документа 2а-1160/2021, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г.Владимира.

В рамках данного исполнительного производства для определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было установлено, что Сидорову М.В. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Из ответа МРЭО ГИБДД транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01 ноября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сидорова Л.В.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 01 ноября 2022 года, однако истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки своего представителя в судебное заседание, истцом представлено не было.

Ввиду неявки представителя истца судом, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено определение об отложении судебного заседания на 16 ноября 2022 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 16 ноября 2022 года представитель ОСП Ленинского района г.Владимира на судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки представителя истца представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец не просил.

В связи с неявкой представителя ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание, судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 01 декабря 2022 года.

Между тем, истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя вновь не направил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае доказательств того, что представитель ОСП Ленинского района г. Владимира не мог участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 01 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года, представлено не было.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения указанной выше правовой нормы, суд полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание своего представителя вправе был ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, представив суду уважительность причин неявки своего представителя, однако, указанным правом не воспользовался.

В связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ОСП Ленинского района г. Владимира к Сидорову М.В. об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.        

Ответчик Сидоров М.В. и его представитель Кандалов В.С. в судебном заседании не возражали против оставлении иска без рассмотрения, на разрешении спора по существу не настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, а также третье лицо Сидорова Л.В. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не обеспечил явку своего представителя в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ОСП Ленинского района г. Владимира к Сидорову М.В. об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░