Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2024 ~ М-752/2024 от 18.03.2024

дело № 2-1385/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001276-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 11 июня 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Веры Андреевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.А. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просит признать незаконными действия ПАО «Банк Открытие» по повышенной процентной ставки по кредитному договору №62059873 от 25 декабря 2023 года с 9,9% годовых до 29,4% годовых; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по указанному кредитному договору исходя из процентной ставки 9,9% годовых, начиная с 16 января 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Бондаренко В.А., а также её представитель по доверенности Бондаренко А.А., будучи надлежащим образом извещенными на 11 часов 30 минут 29 мая 2024 года, на 14 часов 00 минут 11 июня 2024 года, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда не представили.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца не настаивал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности Лютикова И.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Бондаренко В.А. к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда, в связи с неявкой стороны истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Бондаренко Веры Андреевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Бондаренко Вера Андреевна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Бондаренко Вера Андреевна также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий             Юдина Ю.Н.