Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-449/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1308/2021                                                    15 сентября 2021 года

78RS0012-01-2021-000759-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Мошевой И.В.,

при помощнике судьи                                  Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Банковского возврата» к Пепелеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в суд с иском к Пепелеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на условиях возвратности, платности, срочности ответчику предоставлена сумма денежных средств в размере 803 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого в ООО «СибирьАвто» автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 19,90% годовых. ООО Банк Оранжевый свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме; заемщик, обязанный производить платежи 04 числа каждого месяца в размере 17 882,73 руб., надлежащим образом свои обязательства не исполнял. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залог автотранспортного средства зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 07.06.2019.

23 марта 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Козловым К.В. была совершена исполнительная надпись, на основании которой в пользу ООО Банк Оранжевый с Пепелева А.С. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2019 года в размере 889 008,32 руб., из которых 799 126,87 руб. – сумма задолженности, 83 070,47 руб. – сумма просроченных процентов, 6 810,98 руб. – сумма расходов на совершение исполнительной надписи.

30 ноября 2020 года между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Агентство банковского возврата» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования возврата суммы долга по вышеуказанному кредитному договору переходят истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением Пепелевым А.С. исполнительной надписи нотариуса и условий кредитного договора истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пепелев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 171-172).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и Пепелевым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 803 000 руб. (п.п. 1 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.06.2019) со сроком возврата кредита – 84 месяцев со дня предоставления кредита (п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий), с уплатой 19,90% годовых (п.п. 4 п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 21, 64-69).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк вправе осуществить взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Подписание заемщиком настоящих Индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 Индивидуальных условий (далее – Предмет залога), с приобретением Заемщиком и Банком прав и обязанностей Залогодателя и Залогодержателя соответственно, в соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 9.4.14 Общих условий стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита нотариусом Козловым К.В. 23 марта 2020 года совершена нотариальная надпись, в соответствии с которой в пользу ООО «Банк Оранжевый» с Пепелева А.С. по договору потребительского кредита № от 04 июня 2019 года взыскана неуплаченная в срок за период с 04 июня 2019 года по 12 февраля 2020 года задолженность в размере 799 126, 87 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 83 070, 47 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 810, 98 руб., а всего 889 008,32 руб.(л.д.63).

30 ноября 2020 года между ООО «Агентство банковского возврата» и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор № уступки прав требования, из которого следует, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои права требования (далее – Требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (далее – Кредитные договоры), заключенных с Цедентом с физическими лицами (далее – Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи Требований, в том числе Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам, и в соответствии с перечнем Кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи прав требования. Акт передачи прав требования является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную сумму (далее – Цена уступки) за уступаемые Требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1. настоящего договора. Общая задолженность, состав которой определен ниже включает в себя все имущественные требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте передачи прав требования. Итоговая сумма задолженности по каждому Кредитному договору определяется как сумма задолженности следующих типов:

-задолженность по основному долгу, которая включает ссудную задолженность и просроченную ссудную задолженность;

-задолженность по процентам за пользование кредитом, которая включает срочную задолженность по процентам и просроченную задолженность по процентам;

-задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению;

-задолженность по государственной пошлине.

Цедент уступает иные права, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе – право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, а также все прочие права кредитора, представленные ему дей1ствующим законодательством (п. 1.1. договора уступки прав требования).

Согласно Приложению № 1 (Реестр передаваемых прав (требований) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права требования к Пепелеву А.С., возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 889 008, 32 руб. (л.д.16-17).

Согласно ответу на запрос из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № К/72 и карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: № находится в собственности ответчика Пепелева А.С. (л.д. 139-140).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.