Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2022 ~ М-1306/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1937/22

25RS0002-01-2022-003551-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при секретаре судебного заседания В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева Евгения Константиновича к Сафронову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей,

установил:

Базылев Е.К. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от дата. на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Место выполнения работ: <адрес>1.

Согласно условием настоящего договора, Сафронов С.С. обязуется изготовить мебель до дата., а заказчик внести предоплату в сумме 310 000 руб.

Заказчик свои обязательства выполнил, но ответчик к выполнению работ так и не приступил. Ответчик заключил договор с целью оказания предпринимательской деятельности. По состоянию на дата обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку добровольно требования истца о возврате денежных средств по договорам ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата № в размере 330 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата № в размере 310 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от дата на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Место выполнения работ: <адрес>1.

Согласно условием настоящего договора, а именно п.2.1 изготавливаемая по договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 440 000 руб. В соответствии с п.2.2 заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 280 000 руб. и производит авансирование в размере 30 000 руб. в течение 5 дней.

П.2.3 предусматривает, что окончательный платеж в размере 130 000 руб. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Заказчик свои обязательства выполнил, что подтверждается приложенной к материалам дела распиской ответчика в получении денежных средств, но ответчик к выполнению работ так и не приступил.

Таким образом, ФИО2 условия договоров в установленные сроки не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, при этом, доказательств того, что условия договоров не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим, либо по вине истца, суду также не представлено.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ответ на которую до настоящего времени не получен.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что работа по изготовлению кухонного гарнитура, а также по изготовлению конструкций – шкафа-купе для спальни, столешницы из искусственного камня для мойки, стола в детскую, не была выполнена ответчиком в установленные договорами сроки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, данное обстоятельство дает истцу право отказаться от исполнения договоров.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства, по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от дата № в размере 310000 рублей, а также неустойка в размере 440000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной с изготовлением корпусной мебели, что подтверждается в том числе выдачей истцу квитанцией к приходному кассовому ордеру при получении денежных средств в счет выполнения услуг по договору, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 375 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Базылева Евгения Константиновича к Сафронову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Сергея Сергеевича в пользу Базылева Евгения Константиновича денежные средства по договору подряда от дата № в размере 310 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., штраф в размере 375 000 руб.

Взыскать с Сафронова Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 13825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.В.Седякина