Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2022 от 13.07.2022

УИД: 76RS0015-01-2022-000021-56

Дело № 2-1539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Лариной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Лариной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №125467858 от 08 июля 2013 г. в общей сумме 358 095 рублей 26 копеек, включая основной долг – 216 582 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 141 512 рублей 61 копейка. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей 95 копеек и расходы за юридические услуги в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №125467858 от 08 июля 2013 г., заключенного с Лариной О.А., банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 09 июля 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ларина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также просит передать дело по подсудности в суд по месту ее жительства в городе Омск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 08 июля 2013 г. между Публичным акционерным обществом (ранее Открытое акционерное общество) "Промсвязьбанк" и Лариной О.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №125467858. В соответствии с заявлением заемщика Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 09 июля 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 08 июля 2013 г. выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Ларина О.А. ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления банком требований по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 07 ноября 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору №125467858 от 08 июля 2013 г. составила в общей сумме 358 095 рублей 26 копеек, включая основной долг – 216 582 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 141 512 рублей 61 копейка.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 08 июля 2013 г. сроком на 60 месяцев (5 лет), то есть до 08 июля 2018 г. Из выписки по счету видно, что с октября 2015 г. заемщик перестал вносить платежи по кредиту, поэтому с указанного времени ответчик узнал о нарушении своих прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лариной О.А. задолженности банк обратился в апреле 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля от 09 апреля 2021 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При этом, обращение к мировому судье, по результатам которого отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не прерывает срок обращения в суд.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит исчислению с даты последнего платежа с октября 2015 г. и исчисляется отдельно по каждому платежу. Срок обращения в суд по последнему платежу (09 июля 2018 г.) истек 09 июля 2021 г. А обращение в суд с настоящим иском имело место только 29 декабря 2021 г. (согласно штемпелю на почтовому конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Омска по месту ее жительства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условиями кредитного договора от 07 июля 2013 г., заключенного между сторонами, закреплено, что споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде Ленинского района города Ярославля.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для направления дела по подсудности в Ленинский районный суд города Омск по месту жительства ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Куклева