Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2023 (2-2005/2022;) ~ М-1933/2022 от 12.12.2022

УИД 11RS0№-72 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО12, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 08 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 079,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу находится в равнодолевой собственности (по ? доле) сторон и их несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. Брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает, был зарегистрирован в ней до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> долю которых (? доля ответчика и ? доля за 2 детей) истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО7, ее представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПАК РФ ФИО12 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, истец препятствует его доступу в квартиру, утвержденное судом мировое соглашение о выплате истцом в его пользу компенсации в счет принадлежащей ему доли не исполнено. Ответчик уплачивает алименты на детей, нес расходы по найму другого жилья, в связи с чем полагает, что не несет обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №№ материалов проверки КУСП №№, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются родителями двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в общую долевую собственность (доля в праве ? за каждым) квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ на стороны возложена обязанность исполнить письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по адресу: <адрес> приобретенного с использованием средств (части средств) материнского капитала, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сторонами и несовершеннолетними детьми в размере ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: РК, <адрес> ФИО17 (ныне ФИО7) К.З. и несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица вселены в спорное жилье, определен порядок пользования им: в пользование ФИО8 передана жилая комната площадью 9,9 кв. м., в пользование ФИО13, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, переданы жилые комнаты площадью 20,05 кв. м., 11,25 кв.м.; санузел, коридор, кухня оставлены в совместном пользовании сторон.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО17 (ФИО7) К.З. в пользу ФИО8 в порядке регресса взысканы денежные средства за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ФИО8 передает ФИО7 право на ? долю в собственности на квартиру по адресу: РК, <адрес>; дает своё согласие на продажу указанной квартиры, по её усмотрению и за любую стоимость. ФИО7 выплачивает ФИО8 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе, в сумме <данные изъяты> в течение пяти дней после продажи квартиры. После получения ФИО14 денежной компенсации от продажи квартиры в размере <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей ФИО8 возникает у ФИО7

Как установлено, данное мировое соглашение до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактически не проживает по данному адресу.

ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, А.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сторонами не оспаривается, что в заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала истец с несовершеннолетними детьми.

Как указано истцом, подтверждается материалами дела (квитанциями, чеками по операции, справками об отсутствии задолженности по ЖКУ, выписками по лицевым счетам), не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире осуществлялась истцом ФИО7, размер таких расходов составил <данные изъяты>

в пользу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта» за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

в пользу ИП Мельниченко (услуги обслуживания домофона) – за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

в пользу ООО ЖК «Лидер С» за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.;

в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (истцом указана сумма <данные изъяты>.), в т.ч. по договору с ПАО «Т Плюс» за отопление – <данные изъяты>., с ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Ухтажилфонд» за обращение с ТКО (начисление на 3 зарегистрированных лиц) – <данные изъяты>., с АО «Коми энергосбытовая компания» за электроэнергию – <данные изъяты>

в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

в пользу ОАО «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (истцом заявлена к взысканию сумма <данные изъяты>.).

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в части требований о взыскании с ФИО8 платы в пределах принадлежащей ему ? доли.

В части требований о взыскании с ответчика ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилья в пределах ? доли каждый, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Указанные нормы свидетельствуют об обоснованности иска в части требований о взыскании с ответчика ? доли расходов, приходящихся на доли несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № взысканы алименты с ФИО8 в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка. Удержание алиментов производится ежемесячно из заработной платы ответчика по месту работы <данные изъяты> что подтверждается представленной ответчиком справкой работодателя.

Доводы ответчика о том, что выполнение им обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по их гражданским обязательствам, такая ответственность возлагается на обоих родителей и в равных долях.

Кроме того, следует отметить, что алименты расходуются на содержание детей, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества. Более того, включение в состав алиментов расходов на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, существенно нарушит права несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за оплату принадлежащих несовершеннолетним собственникам долей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него заявленных расходов в связи с непроживанием в спорном жилье и несением расходов по иной квартире, суд находит частично обоснованными в силу приведенных норм.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 Жилищного кодекса, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, факт не проживания истца в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по оплате перечисленных услуг в соответствии с принадлежащей ему долей.

Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи зарегистрирован вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает по адресу предоставления услуг, что подтверждается также предоставленными им чеками об оплате квитанций на жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу <адрес>.

С учетом разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, с ответчика в пользу истца подлежат в пределах принадлежащей ему ? доли лишь расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт. В остальной части заявленных расходов с ответчика подлежат взысканию суммы оплаты за принадлежащие 2 несовершеннолетним детям доли.

Так, расходы истца по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта» в сумме <данные изъяты>.; в пользу ООО ЖК «Лидер С» в сумме <данные изъяты>.; в пользу ИП Мельниченко (услуги обслуживания домофона) в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ПАО «Т Плюс» (отопление) в сумме <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> подлежат распределению между собственниками в равных долях в пределах ? доли, с учетом обязанности по оплате доли детей в пределах ?, служат основанием для взыскания с ФИО8 ? доли в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает как порядок начисления отдельных видов услуг, так и фактическое их использование.

Расходы истца по оплате единых квитанций АО «КЭК» суд полагает необходимым распределить следующим образом.

Как следует из материалов дела, начисление за электроэнергию осуществлялось в спорный период как по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц, так и по показаниям прибора учета, в т.ч<данные изъяты>

Таким образом, оплата электроэнергии осуществлялась истцом исходя из фактического потребления по показаниям прибора учета или произведенного на основании таких показаний среднего потребления. Начисленная в апреле-июне 2020 г. сумма, исходя из числа зарегистрированных лиц, в июле 2020 г. подвергнута перерасчету исходя из показаний прибора учета, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО8 в пределах принадлежащей ему доли расходов на оплату электроэнергию с учетом установленного факта непроживания его в спорном жилье.

В то же время с него подлежит взысканию доля, приходящаяся на детей. Поскольку сторонами не оспаривается, что в заявленный период несовершеннолетние дети проживали в спорном жилье совместно с матерью, расходы на оплату услуг электроэнергии суд относит на 3 собственников: ФИО7, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 Таким образом, на каждого из указанных лиц приходится сумма 1 <данные изъяты> в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? доля от указанной суммы, приходящейся на каждого ребенка, т.е. 1 <данные изъяты>

Услуги ООО «Ухтажилфонд», ООО «Региональный оператор Севера» за обращение с ТКО оплачивались истцом исходя из начисления на 3 зарегистрированных лиц, включая ответчика. Учитывая приведенные выше обстоятельства, сумма оплаты <данные изъяты>

В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты>

Как следует из представленных квитанций, начисление оплаты услуги газоснабжения осуществлялось поставщиком по нормативу на 1 человека в объеме 31,50 куб.м.

Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" установлено, что для Республики Коми норма потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовых приборов (куб. м/чел.) для газовой плиты и газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения составляет 31,50 куб.м.

Учитывая, что ФИО8 в спорный период в квартире не проживал, указанной услугой не пользовался, данные расходы суд относит на ФИО7 и несовершеннолетних ФИО4, А.А. в равных долях, в связи с ответчика подлежит взысканию ? доля от приходящихся на детей расходов в размере 2/3, что составляет 1/3 долю или <данные изъяты>

В пользу ОАО «Водоканал» за период с <данные изъяты> истцом произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты>., которую суд полагает необходимым распределить между фактически осуществлявшими их использование собственниками ФИО7, несовершеннолетними ФИО4, А.А., что составит <данные изъяты> на каждого (<данные изъяты> С учетом приведенных норм и обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию ? доля от приходящихся на детей расходов в размере 2/3, что составляет 1/3 долю или <данные изъяты>.

Таким образом, по расчету суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика ФИО8 суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению в пределах суммы <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО12 обязалась оказать истцу юридическую помощь по составлению искового заявления, стоимость услуги определена в размере 5 000 руб.

Указанный размер расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом обоснованным, соответствующим объему проделанной работы, сопряженной с расчетом цены иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в пределах 86% (43 253,16 руб. / 50 079,08 руб.) расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в размере <данные изъяты> по уплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.     

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>

в пользу ФИО7, <данные изъяты>

расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 253 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 464 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 300 руб., всего 49 017 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская