Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-747/2022 от 27.10.2022

Мировой судья Наделяева Т.В. Дело № 12-747/2022

66MS0017-01-2022-002770-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова В.А. - Мамедова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022, вынесенное в отношении

Филиппова Вячеслава Алексеевича, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 Филиппов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.

В жалобе защитник просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные нарушения при освидетельствовании Филиппова В.А. на состояние опьянения, его отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник Мамедов Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Филиппов В.А., его защитник Остафийчук Д.Д. при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Филиппов В.А. 01.09.2022 в 09:15 в районе дома №28 по ул. Леваневского в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Филиппова В.А. выявлены признаки опьянения (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотест 6810», с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Филпповым В.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,21 мг/л (л.д. 5-7).

С результатом освидетельствования Филиппов В.А. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

На представленной видеозаписи зафиксирован процесс применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись была исследована мировым судьей, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется,

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Факт своего участия подтвердил понятой Д. опрошенный мировым судьей. Таким образом, процедура освидетельствования Филиппова В.А. на состояние опьянения не нарушена.

Факт управления Филипповым В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), из которого следует, что во время несения службы 01.09.2022 около дома №28 по ул. Леваневского в г. Екатеринбурге была остановлена автомашина «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ***, под управлением Филиппова В.А., при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее с участием понятых Филиппов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Филиппов В.А. был согласен, права и обязанности ему были разъяснены.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Филиппову В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства тот в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Филипповым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Филиппова В.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Филиппову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022, вынесенное в отношении Филиппова Вячеслава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>