Судья Захаров Р.П. дело №21-32/23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2023 года г.Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчук В.В., на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года о возврате жалобы Кравчук В.В. по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 года,
при секретаре Нестеровой А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением от 10.10.2022 года Кравчук Валерия Васильевна привлечена к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Кравчук В.В. подала жалобу, в которой просила его отменить.
Определением суда первой инстанции Кравчук В.В. возвращена жалоба.
Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, Кравчук В.В. подала жалобу, в которой просила определение отменить, как незаконное.
В суд второй инстанции Кравчук В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее защитник-адвокат Сидоров М.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника -адвоката Сидорова М.Н., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, возвращая Кравчук В.В. жалобу, указал, что поступившая жалоба на некое постановление не содержит указание на место совершения предполагаемого административного правонарушения, либо место рассмотрения административного дела. К жалобе не приложена копия постановления, что лишает суд возможности определить подсудность настоящего дела, выяснить другие значимые обстоятельства по делу.
Суд второй инстанции находит указанные выводы суда, преждевременными, поскольку, как следует из приобщенной по ходатайству защитника Сидорова М.Н. копии постановления, вынесенного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по округу Домодедово Ежкова Д.А. 50АБ №0143480 от 10.10.2022 года Кравчук В. В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, указанный номер постановления должностного лица и место его вынесения дает возможность суду первой инстанции истребовать у должностного лица материалы административного дела.
Указанные обстоятельства, по мнению суда второй инстанции, не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░