Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-42/2023 от 16.01.2023

Гражданское дело №2-349/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000046-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.С. к Ракишеву С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко А.С. обратился в суд с иском к Ракишеву С.А.. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2022г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал Ракишеву С.А. денежные средства в размере 79366, 35 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 13 сентября 2022г., вместе с тем, денежные средств в установленный срок возвращены не были. При этом ответчик долг признает, однако, до настоящего времени денежные средства Ракишевым С.А. не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 79366, 35 рублей, понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 2 581 руб.

Истец Савченко А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ракишев С.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, в том числе, факт неисполнения обязательства – невозврата заемных денежных средств, подтвердил. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору займа от 30 августа 2022г. Ракишев С.А. получил в собственность - в долг от ИП Савченко А.С. денежные средства в размере 79366, 35 руб. сроком до 13 сентября 2022г., которые обязался вернуть частями.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал договора займа, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору Ракишев С.А. получил от ИП Савченко А.С. в долг 79366, 35 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал договора займа. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 79366, 35 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2581 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савченко А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ракишева С.А., имеющего паспорт № №, в пользу Савченко А.С., имеющего паспорт № №, сумму задолженности по договору займа в размере 79366, 35 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2581 руб., а всего взыскать 81947 (восемьдесят одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 марта 2023г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева