Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-366/2021 от 27.05.2021

                                                                Гражданское дело

№ 2-405/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000670-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Губиной Ирины Ивановны к Поляковой Валентине Павловне о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, соответчик - Губин Геннадий Александрович, третьи лица - администрация Малоорловского сельского поселения, нотариус Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д.,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. При жизни он являлся наследником 1/2 доли квартиры в 2-х квартирном доме (на самом деле это квартира в двухквартирном доме с отдельным входом и земельным участком) на основании регистрационного удостоверения № от 11.01.1993 по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО3. После его смерти истица обратилась к нотариусу Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д. и открыла наследственное дело. 12.03.2021 истица получила свидетельство о наследстве на земельный участок и зарегистрировала за собой право собственности. 25.03.2002 постановлением администрации Малоорловского сельского совета квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. За время проживания к квартире был сделан пристрой. В 2021 ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно земельных отношений Ростовской области» Мартыновский филиал подготовили новый технический паспорт. 31.03.2021 истица получила заключение ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о том, что пристрой не противоречит санитарным нормам и правилам, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью. 26.04.2021 истица получила уведомление отдела Архитектуры о том, что она не обращалась за разрешением на реконструкцию квартиры. При обращении в нотариальную контору истице пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была оформлена как того требует действующее законодательство. Этот вопрос, возможно, решить только в суде. С учётом изложенного просит суд признать право собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 80,6 кв.м (литер А, а1, А1) в т.ч. жилой 49,0 кв.м за Губиной Ириной Ивановной.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле, в качестве соответчика привлечён Губин Г.А., который на момент приватизации спорной квартиры являлся несовершеннолетним.

    В судебном заседании истица Губина И.И. и ее представитель по доверенности – Копцева С.И., участие не принимали, извещены надлежащим образом. В поданном иске истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

                                                                          Ответчик Полякова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 17).

                                                                         Соответчик Губин Г.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, от доли в квартире отказывается.

                                                                    Представитель третьего лица - администрации Малоорловского сельского поселения, в судебное заседание не явился. Администрация Малоорловского сельского поселения извещена надлежащим образом. В суд поступили заявления главы администрация Малоорловского сельского поселения А.А. Воробьева с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений не имеется.

    Третье лицо - нотариус Мартыновского нотариального округа Витик Е.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                          В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

                                                                          Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

                                                                          В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

                                                                    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

                                                                    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

                                                                    В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                    В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

                                                                    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

                                                                    На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

                                                                    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

                                                                    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                                                                    В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                                                                    Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Суд установил, что ФИО11. являлся наследником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО3. ФИО2 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав (л.д.66).

                                                                          Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

                                                                          Губина И.И., супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1359 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 87).

                                                                          Право собственности Губина И.И. на указанный земельный участок    зарегистрировал за собой в ЕГРН 15.03.2021 (л.д. 24).

                                                                          После смерти супруга истица произвела реконструкцию квартиры, в виде пристройки. 21.01.2021 подготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома по состоянию на 21.01.2021, общая площадь квартиры № 2 по адресу <адрес> составляет 80,6 кв.м., в том числе жилая 49 кв.м. (л.д. 11).

И.о. главного архитектора администрации Мартыновского района 26.04.2021 Губиной И.И. было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию на реконструированный объект (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием предусмотренных документов (л.д. 22).

                                                                    Согласно заключению ООО «СтройПроект» от 31.03.2021 по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры в многоквартирном доме и условий проживания по адресу: <адрес>, квартира относится к нормальному уровню ответственности по своей функциональной целесообразности, объёмно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жёсткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещённость, соответствует требованиям действующим санитарных норм и правил пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью находящихся в нем иных граждан (л.д. 33-39).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

                                                                          Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

                                                                          Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

                                                                          Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

                                                                    Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

                                                                    Как следует из письма и.о. главного архитектора администрации Мартыновского района от 26.04.2021 Губиной И.И. было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию на реконструированный объект (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием предусмотренных документов. В связи с чем, истица, для разрешения сложившей ситуации обратилась в суд.

                                                                    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

                                                                    Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истицей реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

                                                                    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, признание права собственности за истицей не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,6 ░░.░ (░░░░░ ░, ░1, ░1) ░ ░.░. ░░░░░ 49,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.