Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-842/2022 от 05.05.2022

Дело № 07р-842/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 11 мая 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Оксаниченко Максима Александровича, действующего в интересах Роменской Натальи Эдуардовны, на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года о возвращении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменской Натальи Эдуардовны,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года Роменская Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Роменской Н.Э. – Оксаниченко М.А. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года жалоба защитника Роменской Н.Э. – Оксаниченко М.А. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Оксаниченко М.А. просит об отмене определения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года вступило в законную силу 12 апреля 2022 года, т.е. в день вынесения определения судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 12 апреля 2022 года о возвращении жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, оснований к принятию жалобы защитника Роменской Н.Э. – Оксаниченко М.А. к рассмотрению судьи Волгоградского областного суда не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Оксаниченко Максима Александровича, действующего в интересах Роменской Натальи Эдуардовны, на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года о возвращении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменской Натальи Эдуардовны.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменской Натальи Эдуардовны возвратить мировому судье судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья областного суда С.Г. Язынина