Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 ~ М-1599/2019 от 07.08.2019

    к делу № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                            26 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего                            Жане Х.А.,

при секретаре                                     Головко А.А.,

с участием помощника прокурора

Тимашевского района КК            Малютиной Н.А.,

истца – <ФИО>1

представителя ответчиков по ордеру – адвоката <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

    установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли домовладения с земельным участком, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, СОТ «Энергетик», 6-я линия, <адрес>.

Более пяти лет ответчики не проживают в указанном домовладении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала, просила суд признать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес>, СОТ «Энергетик», 6-я линия, <адрес>.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с чем, с учетом мнения истца, которая не возражала против вынесения решения в отсутствие ответчиков, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве их представителей, так как своего представителя ответчики не имеют, а также возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру, в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в настоящее время, не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду в отношении ответчиков адресную справку.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <ФИО>1 на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли домовладения с земельным участком, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, СОТ «Энергетик», 6-я линия, <адрес>. В данном домовладении согласно адресным справкам зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что при смене собственника жилого помещения у лиц, проживающих в нем, прекращается право пользования этим жилым помещением в случае, если законом или договором не предусмотрено сохранение у определенных лиц этого права.

Согласно п. 10.8 договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4 сохраняют право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме.

Какого-либо нарушения права собственника, в соответствии со ст.304 ГК РФ не установлено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчики имеют на основании договора купли-продажи, срок, на который за ними сохраняется право пользования, не ограничен каким-либо периодом, то оснований для признания их утратившей право пользования квартирой не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4, <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░.░.