Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-44/2024 от 12.01.2024

К делу №2-306/2024                                                      23RS0013-01-2024-000062-38

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                 13 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Соколенко А.В.,

при секретаре    Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семионовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Семионовой С.С. в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 187 980,94 рублей, которая состоит из: 52 398,95 рублей - основной долг; 24 047,24 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 13 648,03 рублей - проценты на просроченный основной долг; 97 886,72 рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959,61 рублей, всего 192 940,56 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семионова С.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 193 381,17 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 400,23 рублей. В результате задолженность составляет 187 980,94 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Семионова С.С. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семионовой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 78 176 рублей, под 71,04 % годовых на срок 36 месяцев. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, в размере 4 469,58 рублей.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора Семионовой С.С. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187 980,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу 52 398,95 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг 24 047,24 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 13 648,03 рублей, штрафы 97 886,72 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в числе переданных прав указано право требования банка к Семионовой С.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 381,17 рубля.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии № ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к Семионовой С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 400,23 рублей. В результате задолженность составляет 187 980,94 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что заемщик Семионова С.С. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, не производила платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представила. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере 187 980,94 рублей, является обоснованным, правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 959,62 рублей, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к Семионовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Семионовой С.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 980,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,62 рублей, всего 192 940,56 рублей (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко