Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2023 (1-617/2022;) от 28.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск                                19 января 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Егупова И.Е.,

подсудимого Миронова В.М.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш.,

потерпевшей ГТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова В.М., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Миронов В.М. обвиняется в том, что 12.01.2022 г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Миронов В.М., находясь по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические ворота, состоящие из двух створок и каркаса, принадлежащие ГТМ, погрузив их в автомобиль Isuzu Elf совместно с лицом –Б., не осведомленным о его (Миронова В.М.) преступных намерениях.

После чего Миронов В.М. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГТМ значительный материальный ущерб на сумму 10650 рублей.

Вышеуказанные действия Миронова В.М. квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ГТМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Миронова В.М. за примирением сторон.

Потерпевшая ГТМ пояснила, что она и Миронов В.М. примирились, он полностью возместил причиненный ей ущерб, передал ей денежные средства в общей сумме 25000 рублей и извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

При разрешении заявленного ходатайства, подсудимый Миронов В.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Сабитова Р.Ш. поддержала мнение своего подзащитного и считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Егупов И.Е. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Миронов В.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб более, чем в двукратном размере, передав ей 25000 рублей, а также принес ей извинения, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшей.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшей, заявленного ею добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого Миронова В.М., который не судим на момент совершения инкриминируемого ему деяния, т.е. является лицом впервые совершившим преступление, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет место работы, семью, воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.М. за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ГТМ о возмещении материального ущерба в сумме 25000 рублей подлежит прекращению в связи с ее отказом от исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова В.М. следует отменить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Сабитовой Р.Ш. на стадии предварительного следствия в размере 23628 рублей 80 копеек и судебного разбирательства в размере 4992 рубля подлежат взысканию с подсудимого Миронова В.М. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения подсудимого Миронова В.М. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он имеет место работы, получает доход и у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ГТМ о прекращении уголовного дела в отношении Миронова В.М. за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова В.М. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ГТМ к Миронову В.М. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Миронова В.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 28620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Чучумаков