Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-264/2022 от 25.01.2022

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителей третьего лиц Гультяевой Г.А., Душко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/22 по исковому заявлению Иванова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено дело об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ведением данного дела, истец понес расходы на оплату услуг защитника – адвоката ФИО8 в размере 180 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы по оплате услуг защитника в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов Д.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представители третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гультяева Г.А., Душко В.Л., в судебном заседании выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, старший инспектор в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Иванова Д.А. по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом ФИО9. (адвокат) и Ивановым Д.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и условиях, установленных настоящим договором.

Адвокат по поручению доверителя принял на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: представление интересов доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении доверителя по ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в мировом суде.

Стоимость юридической помощи определена в размере 60 000 рублей.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.А. оплатил адвокату ФИО10. по вышеуказанному соглашению 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом ФИО11 (адвокат) и Ивановым Д.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и условиях, установленных настоящим договором.

Адвокат по поручению доверителя принял на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: представление интересов доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении доверителя по ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в Урайском городском суде.

Стоимость юридической помощи определена в размере 60 000 рублей.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.А. оплатил адвокату ФИО12 по вышеуказанному соглашению 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворена жалоба старшего государственного инспектора Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, постановление мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении в отношении Иванова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном чДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом ФИО13. (адвокат) и Ивановым Д.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и условиях, установленных настоящим договором.

Адвокат по поручению доверителя принял на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: представление интересов доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении доверителя по ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в мировом суде.

Стоимость юридической помощи определена в размере 60 000 рублей.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.А. оплатил адвокату ФИО14. по вышеуказанному соглашению 60 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в отношении Иванова Д.А. по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года №299-п, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому контролю (надзору), региональному государственному геологическому контролю (надзору), федеральному государственному контролю (надзору) (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец Иванов Д.А. основывает свои требования на причинении имущественного вреда в связи с привлечением к административной ответственности в результате составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в систему органов государственной власти Российской Федерации не входит, в связи с чем Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации от имени казны Российской Федерации не отвечает за действия указанного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░