Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-276/2022 от 29.03.2022

    Дело № 2-458/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-000628-49

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

           г. Семенов Нижегородской области                            18 мая 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.К., Смирнова Е.В., Калинина А.В. к СмирноваТ.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.К., Смирнова Е.В., Калинина А.В. обратились в суд с иском к СмирноваТ.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 1998 года в квартиру в качестве члена семьи (супруги) Смирнов В.К. была вселена ответчик СмирноваТ.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении.

С 2021 года отношения между истцом Смирнов В.К. и ответчиком СмирноваТ.А. испортились, ответчик СмирноваТ.А. выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, общежитие, вывезла принадлежащие ей вещи, с указанного момента в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца.

Сторона истца указывает, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия при продаже квартиры.

На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнений позиции просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика СмирноваТ.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Смирнов В.К., Смирнова Е.В. заявленные исковые требования поддержали, указали, что просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, членом семьи истцов ответчик не является.

Ответчик СмирноваТ.А. в судебном заседании иск не признала. Указала, что спорная квартира принадлежит истцам, право собственности на квартиру приобретено истцом Смирнов В.К. до брака сторон, указала, что, действительно, отношения между ответчиком и Смирнов В.К. испортились, ответчик самостоятельно, добровольно покинула спорное жилое помещение, приняла такое решение, забрала необходимые вещи, выехала в общежитие, ключи отдала истцу в 2021 году самостоятельно, больше попыток приехать, вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Указала, что на настоящий момент проживает в общежитии. Указала также, что при расторжении брака просила истца не выписывать ее из спорного жилого помещения временно, поскольку не имеет возможности прописаться в иное жилье. Указала, что общежитие является местом временного проживания, это студенческое общежитие, указала, что, если будет много желающих, ответчика могут попросить выехать из общежития.

Истец Калинина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела ранее представила заявление о том, что исковые требования поддерживает.

Привлеченный к участию в деле Семеновский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы Смирнов В.К., Смирнова Е.В., Калинина А.В. (ранее Калинина А.В.) Калинина А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1996 года, на настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности Смирнова Е.В. на 1/5 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.03.1993 года Семеновский арматурный завод на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 г. передал, а Смирнов В.К. и ФИО1 получили в безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими и членом их семьи – ФИО2, давшей на это согласие, квартиру по адресу: <адрес>, в следующих долях: Смирнов В.К. – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Как следует из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 16.07.1996 года, наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являются: муж Смирнов В.К., дочь – Смирнова Е.В., дочь - ФИО2. Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Отдела ЗАГС г.Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области, 06.04.1998 г. между истцом Смирнов В.К. и ответчиком Калинина А.В. (ранее СмирноваТ.А.) СмирноваТ.А. зарегистрирован брак.

15.01.2022 г. брак между истцом Смирнов В.К. и ответчиком СмирноваТ.А. прекращен.

Как следует из позиции стороны истца и представленных сведений поквартирной карточки спорного жилого помещения, 03.03.1998 года в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи (супруги) Смирнов В.К. была вселена ответчик СмирноваТ.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На настоящий момент согласно поквартирной карточке, адресной справке на ответчика, позициям как стороны истца, так и ответчика, в спорном жилом помещении ответчик СмирноваТ.А. сохраняет регистрацию.

Согласно позиции стороны истца, в частности Смирнов В.К., с 2021 года отношения между истцом Смирнов В.К. и ответчиком СмирноваТ.А. испортились, ответчик СмирноваТ.А. выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, общежитие, вывезла принадлежащие ей вещи, с указанного момента в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца.

Согласно позиции ответчика, выраженной в судебном заседании, СмирноваТ.А. указала, что спорная квартира принадлежит истцам, право собственности на квартиру приобретено истцом Смирнов В.К. до брака сторон, указала, что, действительно, отношения между ответчиком и Смирнов В.К. испортились, ответчик самостоятельно, добровольно покинула спорное жилое помещение, приняла такое решение, забрала необходимые вещи, выехала в общежитие, ключи отдала истцу в 2021 году самостоятельно, больше попыток приехать, вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Указала, что на настоящий момент проживает в общежитии. Указала также, что при расторжении брака просила истца не выписывать ее из спорного жилого помещения временно, поскольку не имеет возможности прописаться в иное жилье. Указала, что общежитие является местом временного проживания, это студенческое общежитие, указала, что, если будет много желающих, ответчика могут попросить выехать из общежития.

Разрешая заявленные исковые требования, суд указывает следующее.

Как усматривается из позиции стороны истца, данных истцами объяснений в предварительном и судебном заседаниях, фактических обстоятельств, отраженных в иске, заявленные требования сводятся к признанию ответчика утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, необходимости снятия ответчика СмирноваТ.А. с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, позиций как стороны истца, так и ответчика, ответчик СмирноваТ.А. в декабре 2021 года отдала ключи от спорной квартиры истцу и выехала добровольно из жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, общежитие, попыток вселения в спорное жилое помещение с декабря 2021 года не предпринимала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на правах собственности, ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, была вселена в данное жилое помещение после регистрации брака со Смирнов В.К. в качестве члена семьи собственника (супруги) в 1989 г., брак между истцом Смирнов В.К. и ответчиком СмирноваТ.А. расторгнут 15.01.2022 года, ответчик является бывшим членом семьи собственника, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно, забрав вещи, ключи от квартиры своей волей передала истцу, намерений вселиться в спорное жилое помещении не имела, выехала и до настоящего времени проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес> (общежитие), в связи с чем, из представленной совокупности доказательств по делу и установленных обстоятельств усматривается, что ответчик СмирноваТ.А. в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Позиция ответчика о том, что удовлетворение заявленных требований недопустимо, поскольку она не имеет возможности прописаться в иное жилье, указания, что общежитие является местом временного проживания, это студенческое общежитие, на то основание, что, если будет много желающих, ответчика могут попросить выехать из общежития, не может быть принята в качестве оснований для отказа в требованиях.

При этом, суд указывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из анализа приведенных норм ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применительно к обстоятельствам конкретного дела, судом усматривается, что п. 15 указанного Постановления в данном случае применен быть не может, поскольку очевидно, что ответчик самостоятельно выехала из спорного жилого помещения, забрав необходимые вещи, действуя своей волей, утратила связь с данным жилым помещением, выехала на иное место жительства и проживает по адресу: <адрес> (общежитие). Достаточных, относимых и допустимых доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик самостоятельно отказалась от права пользования им, не имеется объективных оснований полагать, что ответчик на момент разрешения спора либо в дальнейшем утратит возможность проживания по настоящему месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие. Ответчик СмирноваТ.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособной, пенсионером не является, сведений об инвалидности в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права истцов, как лиц, обладающих правами собственников жилого помещения.

Поскольку соглашений с истцами о сохранении права пользования ответчиком не заключено, иных оснований для сохранения и осуществления права пользования спорной квартирой за СмирноваТ.А. ответчиком не представлено и судом не установлено, ответчик членом семьи истца не является, покинула спорное жилое помещение добровольно, в нем не проживает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства, ведет к восстановлению прав истцов как собственников жилого помещения.

При этом, удовлетворение заявленного искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении в судебном порядке не является необходимым.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнов В.К., Смирнова Е.В., Калинина А.В. к СмирноваТ.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать СмирноваТ.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                             Ложкина М.М.