Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 25.04.2024

35RS0002-01-2024-000405-68

Дело № 1-57/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области                                                  08 июля 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника – адвоката Трайнина И.Л., представившего удостоверение № 339 и ордер № 16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Смирнов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизниили здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнениемим своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России «Чагодощенское» Потерпевший №2 и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России «Чагодощенское» Потерпевший №1 в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 11 февраля 2024 года,во время несения службы при патрулировании поселка Чагода Чагодощенского района Вологодской области выявили идущего около дома № 25 по улице Кооперативной поселка Чагода Чагодощенского района Вологодской области Смирнова А.А., который имел внешние признаки алкогольного опьянения, после чего остановили его в указанном месте и потребовали проследовать с ними для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, Смирнов А.А. в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, находясь около дома № 25 по улице Кооперативной поселка Чагода Чагодощенского района Вологодской области, не желая выполнять законные требования представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовать с ними к месту составления протокола об административном правонарушении, с целью применения к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти- командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России «Чагодощенское» Потерпевший №2 и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России «Чагодощенское» Потерпевший №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в соответствующее форменное обмундирование сотрудников полиции, целенаправленно с целью уклоненияот составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта ушибленную рану в левой околоушной области, не причинившую вред здоровью человека, а также один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта параорбитальную гематому, не причинившую вред здоровью человека.

    В судебном заседании Смирнов А.А. вину в совершении преступления не признал.

    Суду показал, что 10.02.2024 у жены был день рождения, он выпивал красное вино, чувствовал себя хорошо. 11.02.2024 рано утром он пошел на дачу, перед уходом выпил полстакана вина. Около магазина «Магнит» к нему подошли 2 полицейских, сказали, что он в нетрезвом состоянии. Он сказал, что праздновал день рождения, выпивал вино, чувствует себя хорошо, идет на дачу. Он не ругался, одет был опрятно. Полицейские стали говорить, что нужно пройти и составить протокол. Он сказал, что не пойдет. Потерпевший №2 стал загораживать дорогу, Потерпевший №2 и ФИО24 схватили его за руки, он пытался освободиться. Потерпевший №2 стал закручивать ему руки, он подумал, что его поволокут и стал обороняться, пытался освободиться. Инцидент продлился 1 минуту, у него сбилось дыхание, он сел на снег. Они стали его поднимать, он стал отбрыкиваться. Он получил удар в челюсть от ФИО24, т.к. Потерпевший №2 держал его за руку, и удары ногами по телу. Он лег на спину, стал отбрыкиваться ногами. Он матом не ругался, но обзывался. В милиции он тоже не матерился. В полицию он пошел сам, протокол не читал, подписал его, чтобы уйти. В полицию за ним пришел Свидетель №4. У него было лицо в крови, глаз закрыт, куртка в крови. Он остался ночевать на даче, домой пришел утром. Жена пошла жаловаться прокурору, который направить ее к следователю. Следователь не пытался разобраться в деле. Он не считал себя нарушителем, сотрудники полиции пристали к нему не по делу. Шататься он мог, т.к. шел и прикрывал прооперированный глаз руками, который слезился, а также у него плохая нога. Документов и слухового аппарата при нем не было. После случившегося он обращался к окулисту. Для снятия побоев следователь его направил 06.03.2024, когда синяки прошли.

    Аналогичные показания Смирнов А.А. подтвердил в ходе очных ставок, проведенных с потерпевшим Потерпевший №2, ФИО11, свидетелем Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.118-125, 126-133, 112-117).

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2024 (т.1 л.д.223-224) при проведении судебно-медицинской экспертизы у Смирнова А.А. установлены следующие телесные повреждения: ссадины лица, тотальное субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки: в левой параорбитальной области,в области левого предплечья, передней брюшной стенки, поясницы слева, средней трети грудины по центру. Обнаруженные повреждения могли быть следствием множественных ударных воздействий твердым тупым предметом(-ми) или о твердый тупой предмет (-ты). Давность причинения обнаруженных повреждений в виде субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков в области поясницы и грудины не противоречит дате указаннойв описательной части постановления – 11.02.2024. Высказатьсяо давности причинения телесных повреждений в виде ссадин лица, кровоподтека в левой параорбитальной, левого предплечья и передней брюшной стенки, не представляется возможным в виду отсутствия их подробного описания в представленных медицинских документах. Образование установленных телесных повреждений при падении с высоты собственного ростане исключается. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина Смирнова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности полицейского ППСП. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час он, Потерпевший №2 и ФИО25 находились на маршруте патрулирования. Потерпевший №2 заметил гр. Смирнова, который шел шатко, зигзагом. Около хлебозавода на ул. Кооперативная д. 25-27 они подъехали к Смирнову на автомашине УАЗ. Он и Потерпевший №2 подошли в Смирнову, представились. От Смирнова чувствовался запах алкоголя, была шаткая походка. Одет Смирнов был опрятно. Смирнову было предложено пройти в автомобиль для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Смирнов категорически отказался, пытался уйти. Потерпевший №2 стал преграждать путь, выставил руку. Смирнов стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. Смирнов ударил Потерпевший №2 кулаком правой руки по лицу, чему он очень удивился, и в этот же момент Смирнов ударил его в скулу, от чего он испытал физическую боль. Смирнов еще раз попытался ударить Потерпевший №2 и упал. Он в отношении Смирнова физическую силу не применял. У Смирнова была кровь на лице, ему вызвали скорую помощь, стали поднимать, но Смирнов сопротивлялся. Через 10 минут он встал, пытался уйти домой. Из отделения полиции вышел оперативный дежурный Свидетель №7. Смирнова пытались уговорить пройти в отделение полиции, около газовой станции тот упал, потом прошел в отделение полиции, где на Смирнова был составлен административный материал, от медицинского освидетельствования Смирнов отказался. В отделение приехала скорая помощь, пришел Свидетель №4. В отделении полиции Смирнов вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. После составления протокола Смирнов ушел с Свидетель №4. Личность Смирнова была установлена в отделении полиции. Гражданский иск заявлять не желает.

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 в ходе очной ставки (т.1 л.д.126-132), протокол которой был оглашен и исследован в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 11.02.2024 около 7 час. в ходе патрулирования он заметил Смирнова, который шел зигзагами, чуть не задел женщину. Они подъехали на служебном автомобиле к дому № 23 по ул. Кооперативная, вышли из автомобиля. Смирнов был в состоянии опьянения, одежда не была опрятной. Смирнов сразу начал с агрессии, оскорблений, на диалог не шел, его поведение не соответствовало обстановке. Смирнов ударил его в область челюсти слева, отчего он испытал физическую боль, через 1-2 секунды ударил ФИО24. Потом Смирнов пытался нанести ему еще один удар, но он уклонился, и Смирнов упал. Они стали его поднимать. У Смирнова на лице была кровь. Он позвонил в дежурную часть, чтобы вызвали скорую. Смирнов катался на спине, махал руками, ногами, потом сел, он его пытался поднять, но они упали вместе. В этот момент вышла ФИО25. ФИО24 препроводил Смирнова в отделение, а он перегнал автомобиль. В отделении в отношении Смирнова составили протокол. В отделении Смирнов продолжал нецензурно выражаться. После составления протокола Смирнов ушел с Свидетель №4. Гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.90, т.1 л.д.84-89), согласно которым ранее он не указывал на наличие на улицы женщины и неопрятной одежды у Смирнова А.А. В судебном заседании Потерпевший №2 оглашенные показания поддержал, указал, что суду дал более полные показания.

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Смирновым А.А. (т.1 л.д.118-125), которые являются аналогичными показаниям, данным в суде. Дополнительно в показаниях отражено, что он (Потерпевший №2) он не успел попросить у Смирнова документы, поскольку они сначала начали диалог, но Смирнов А.А. ударил его до того, как он успел это сделать. Рядом с местом происшествия прохожих не было, повреждения общественному или частному имуществу Смирнов не причинял, ничего не делал, но когда он подошел к нему, то увидел, что у того текли слюни во время диалога.

Согласно рапорту полицейского ОППСП Отд МВД России «Чагодощенское» Потерпевший №1 от 11.02.2024, зарегистрированному в КУСП № (т.1 л.д.27), 11.02.2024 в 07 час. 10 мин. им совместно с командиром ОППСП Потерпевший №2 и полицейским ОППСП Свидетель №1 в ходе патрулирования улиц по маршруту № в поселке Чагода возле дома №25 по улице Кооперативной был выявлен гражданин Смирнов А.А., который находился в состоянии сильного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахом алкоголя изо рта. Они остановили патрульный автомобиль и подошли к Смирнову А.А. В ходе разговора Смирнов А.А. вел себя агрессивно, а именно выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, размахивал руками, пытался уйти. Смирнову А.А. было неоднократно предложено перестать вести себя неадекватно и подойти к служебному автомобилю для составления административного материала по статье 20.21 КоАП РФ, на что последний ответил грубым категорическим отказом и продолжил выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Далее в ходе дальнейшей беседы Смирнов А.А. резким неожиданным ударом кулаком правой руки ударил Потерпевший №2 в область левого уха, от чего тот отшатнулся назад, после чего сразу же ударил и его кулаком правой руки в область левой щеки, от удара он испытал физическую боль, далее Смирнов А.А. попытался нанести Потерпевший №2 еще один удар, но промахнулся и будучи в состоянии сильного опьянения потерял равновесие и упал на землю лицом вниз. Когда Смирнов А.А. попытался подняться, они увидели, что у последнего идет кровь. Встать на ноги самостоятельно Смирнов А.А. так и не смог, Смирнов А.А. сел на землю и стал уже выкрикивать в их адрес грубую нецензурную брань. Ими была предпринята попытка поднять Смирнова А.А. с земли, на что последний отвечал агрессией хватал Потерпевший №2 и его за форменное обмундирование, размахивал руками и ногами пытаясь нанестиему и Потерпевший №2 удары. Далее спустя какое-то время им удалось поднятьс земли Смирнова А.А., ему было предложено проследовать в Отделение МВД России «Чагодощенское» для составления административного материала, на что Смирнов А.А. согласился. Придя в отделение МВД России «Чагодощенское», ими была вызвана скорая медицинская помощь для Смирнова А.А. В холле Отделения МВД России «Чагодощенское» в отношении Смирнов А.А. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, также он был осмотрен фельдшером скорой помощи.

В ходе судебного заседания был исследован рапорт командира ОППСП МВД России по Чагодощенскому району Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (т.1 л.д.37), аналогичного рапорту ФИО11 содержания, согласно которому в ходе несения службы 11.02.2024 Смирнов А.А. резким неожиданным ударом кулаком правой руки ударил Потерпевший №2 в область левого уха, от чего тот отшатнулся назад и испытал физическую боль, после чего сразу же ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в область левой щеки.

Согласно амбулаторным картам на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осмотренным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-6), Потерпевший №1 и Потерпевший №2 11.02.2024 обратились в <адрес>ную больницу за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта № от 19.02.2024 (л.д.211-212) у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой околоушной области, ссадины и царапины в правой околоушной области. Давность установленного телесного повреждения не противоречит дате 11.02.2024. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от 19.02.2024 (т.1 л.д.217-218) следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома. Давность установленного телесного повреждения не противоречит дате 11.02.2024. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 11.02.2024 она, Потерпевший №2 и ФИО24 производили патрулирование на ул. Кооперативная. Около 7 час заметили мужчину с шатающейся походкой. Они подъехали на патрульной машине. Потерпевший №2 и ФИО24 вышли, она осталась в машине. Она видела, как Смирнов махал руками, вел себя агрессивно, пытался ударить сотрудников. Потом она выскочила из машины с «дозором», вела видеозапись. Смирнов упал у автомобиля, ругался нецензурно. Смирнова пытались поднять, одежда была сырая, сумка валялась. У ФИО24 на лице было телесное повреждение, царапины. У Потерпевший №2 было телесное повреждение на шее. У Смирнова шла кровь из носа. Смирнова пытались поднять, он пошел в обратную сторону. Они вызвали Свидетель №7, скорую помощь. Около газовой станции Смирнов опять упал. Смирнов был в состоянии опьянения, был запах алкоголя. В отделении полиции Смирнову оказали медицинскую помощь, составили протокол.

В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.98), которые она поддержала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе очной ставки с подозреваемым Смирновым А.А. (т.1 л.д. 112-117),     11.02.2024 она находилась на службе в составе автомобильного патруля ППСП. Около 07 час. они патрулировали улицу Кооперативную, где им был замечен Смирнов. Его походка была шаткой. Они остановили патрульный автомобиль перед Смирновым А.А. около дома № 25 по улице Кооперативной. Из машины вышли сотрудники ППСП Потерпевший №2 и ФИО24 и подошли к Смирнову, представились. В какой-то момент она увидела, что Смирнов стал агрессивно себя вести, размахивать руками. Потом пошел в противоположном направлении, ФИО24 и Потерпевший №2 пошли за ним. Потерпевший №2 встал перед Смирновым, выставил руку, после чего Смирнов ударил его в область головы. Потом Смирнов попытался ударить Потерпевший №2 еще раз, но тот схватил его руку и они оба упали на землю. В этот момент она вышла из машины. Смирнов остался лежать на земле и начал высказывать в адрес Потерпевший №2 и ФИО24 оскорбления. Когда она подошла, то увидела, что у Смирнова шла кровь из носа. ФИО24 и Потерпевший №2 пытались поднять Смирнова с земли, но тот сопротивлялся, пинал ногами ФИО24 и Потерпевший №2. Также она почувствовала запах алкоголя от Смирнова. Спустя некоторое время Смирнов встал, и они пошли в отделение полиции. Около газовой станции, Смирнов снова упал на землю. В отделении полиции в отношении Смирнова был составлен административный материал. В отделении полиции Смирнов высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Кроме того, к Смирнову также приехала скорая помощь, и его осматривал фельдшер. Спустя некоторое время Смирнов покинул помещение дежурной части вместе со своим племянником. Ни она, ни ФИО24 с Потерпевший №2 не применяли какой-либо физической силы по отношению к Смирнову, только пытались поднять его. Кроме того, все описанные события были записаны на видеорегистратор «Дозор», который находился при ней. Смирнов был одет в зимнюю шапку, короткую зимнюю куртку, черные брюки, обувь. Следов грязи, снега или крови или иных пятен на одежде она не видела. Смирнов противоправных действий по отношению к прохожим или общественному имуществу не делал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в ООО «Бейкер». Зимой рано утром с 05 час 30 мин до 06 час 00 мин он ехал на автомашине <данные изъяты> на работу на хлебозавод. На ул. Кооперативная стоял автомобиль УАЗ, на снегу сидел мужчина, рядом стояли люди в форме. Драки он не видел. Сотрудники пытали поднять мужчину, а тот брыкался, не давал себя поднять.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 147-150) следует, что 11.02.2024 около 7 час он ехал на свое машине на работу на хлебный завод. Около ворот хлебного завода увидел автомобиль сотрудников полиции марки УАЗ «Патриот». Он увидел, что со стороны задней части служебной машины сотрудников полиции на земле лежал пожилой мужчина, которого пытались поднять двое сотрудников полиции. Несмотря на то, что сотрудники полиции хотели поднять мужчину на ноги, он сопротивлялся - пинал их ногами и вырвался. Когда он подъезжал к ним со стороны улицы Коллективной и проезжал рядом, он не видел, чтобы между этими лицами происходила какая-либо драка. Он видел только факт сопротивления пожилого мужчины действиям двух полицейских мужчин.

В судебном заседании Свидетель №5 данные показания не подтвердил в части времени. Пояснил, что ударов не видел, мужчина махал ногами, брыкался, не давал себя поднять.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 139-142) следует, он работает в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 11.02.2024 около 07 часов 00 минут он поехал на работу. Перед въездом на территорию хлебного завода он увидел полицейскую машину марки «УАЗ», рядом с машиной он увидел двух или трех сотрудников полиции и мужчину, который сидел на снегу. Между ними не было никакой потасовки, никто никого не бил. Он спросил у сотрудников, что произошло. Сотрудники полиции сказали: «Вопрос решается. Сейчас уедем». Мужчина, который сидел на снегу ничего не говорил, молчал, его внешний вид не запомнил, каких-либо телесных повреждений он не нем не заметил. Также он не заметил, каких-либо телесных повреждений на сотрудниках полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1. л.д.171-174), оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности оперативного дежурного отделения МВД России «Чагодощенское». С 08 час. 00 мин. 10.02.2024 до 08 час. 00 мин. 11.02.2024 он находился на суточном дежурстве. Около 07 час. 20 мин. ему поступил звонок от Егорова, тот просилего отправить кого-нибудь в помощь. Он вышел сам. Он увидел, что через дорогу, вдоль магазина «Магнит» идет ФИО24, перед ним шел пожилой мужчина высокого роста. Мужчина шел, шатался, ругался матерной речью. Он прошел к данному мужчине, но когда подходил ближе, то в этот момент мужчина упал. Он подошел к мужчине, тот лежал около газовой станции, попытался поднять его, на что мужчина реагировал агрессивно, размахивал ногами. Потом мужчина все-таки встал, и он проводил его в отделение полиции. В отделении он узнал, что данного мужчину зовут Смирнов А.А. Далее в отношении Смирнова в уже отделении полиции сотрудниками ППСП был составлен протокол об административном правонарушении. Также в отделении полиции Смирнов продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. От Смирнова очень сильно пахло алкоголем, сильно шатало. Смирнов говорил, что сотрудники полиции без причины пристали к нему, указывал на то, что у него идет кровь. При этом, Смирнов ни на кого не высказывал жалоб, не говорил, что его избили, только говорил, что его хватали. Потом в отделение полиции приехали Свидетель №4- племянник Смирнова, а также фельдшер скорой помощи. Сначала Смирнову была оказана медицинская помощь, потом он подписал административный протокол, а затем они вместе с Свидетель №4 ушли из отделения полиции. В дальнейшем он сдал смену и отправился домой. На лице ФИО24 был ушиб, свежий, на левой щеке. Потерпевший №2 жаловался на боль за ухом. Как ему пояснили ФИО24 и Потерпевший №2 телесные повреждения были получены ими от Смирнова, когдате хотели доставить последнего в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает в должности помощника оперативного дежурного Отд МВД России «Чагодощенское». В феврале 2024 года утром он находился на дежурстве. Позвонил наряд ППС, попросили помощи: мужчину нужно доставить в отделение полиции и вызвать скорую. Он вышел из двери и увидел напротив автомобиль УАЗ, Свидетель №7, ФИО24, Потерпевший №2, ФИО25, Смирнова, который лежал на земле и брыкался. Того пытались поднять. Он постоял немного и ушел в отдел. Через некоторое время привели Смирнова, попросили вызвать скорую. Смирнов не говорил, кто он, стали выяснять его данные. Личность помог установить Свидетель №9. Смирнов был в сильном состоянии опьянения, ругался матом. У Смирнова на лице была сильная гематома. Приехала скорая, оказали Смирнову помощь. Потом пришел Свидетель №4. После составления протокола Смирнов ушел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.187-190) следует, что он состоит в должности оперативного дежурного отделения МВД России «Чагодощенское». 11.02.2024 он прибыл на службу около 08 часов 00 минут. В фойе увидел сидящим на стуле гражданина Смирнова, также в фойе также были сотрудники ППС Потерпевший №2, ФИО24, ФИО25, а также оперативный дежурный Свидетель №7. Сотрудники пояснили ему, что Смирнов был доставлен в отделение в состоянии алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе разговор, они также пояснили ему, что Смирнов применил насилие в отношении Потерпевший №2 и ФИО24, позже ему были предоставлены их рапорты об указанном факте для регистрации в КУСП. Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, высказывал свое недовольство доставлением в отделение полиции, он не оскорблял кого-то напрямую, просто выражался общими фразами.На лице Смирнова он видел кровь и ссадины и его глаз был заплывший.Тот не высказывал жалоб на применение насилияв отношении него. В дальнейшем почти одновременно с сотрудниками скорой помощи в отделение прибыл и племянник Смирнова– Свидетель №4. С учетом поведения в отделении полиции и запаха алкоголя считает, что Смирнов был сильно пьян, не мог нормально себя контролировать, невнятно говорил, шатался даже сидя на стуле, проявлял явное неуважение и пренебрежение к сотрудникам полиции. Он также заметил, что на лице ФИО24 было покраснение и отечность в области скулы. Также он видел в последующиедни кровоподтек на лице ФИО24.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, 11.02.2024 ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что наряд ППС доставил Смирнова в отделение полиции. Пояснил, что до 7 час утра наряд патрулировал, увидел пожилого человека, подъехал не с целью составления протокола. Смирнов начал вести себя агрессивно, размахивать руками, упал, ударился головой. ФИО24 попытался того поднять, Смирнов ударил ФИО24 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль. Он приехал в отделение полиции примерно с 07 час 30 мин. Смирнов уже сидел на стульчике, в крови, от медицинской помощи отказался, одежда была не рваная, опрятная. Смирнов говорил, что его избили сотрудники полиции, незаконно доставили, ругался грубой нецензурной бранью. Он дал указание вызвать скорую помощь. Тому оказали помощь. В отделение пришел Свидетель №4. Позже был составлен протокол. Он смотрел видео с «дозора», там не видно, что сотрудники полиции применили физическую силу. Потерпевший №2 и ФИО24 характеризует положительно.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2024 (т.1 л.д.134-138) следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома № 25 по улице Кооперативной п. Чагода. Здание № 25 представляет собой строение нежилого назначения, в котором расположен магазин торговой сети «Магнит». В здании № 25 имеется въезд на территорию промышленного предприятия ООО «Бейкер», а также вход в магазин ООО «Бейкер». Также к зданию № 25 примыкает здание № 27. При осмотре камер наружного видеонаблюдения на здании № 25 и № 27 не обнаружено. С противоположной стороны здания № 25 имеется газовая станция желтого цвета.    Напротив здания № 25 располагается отделение МВД России «Чагодощенское», по адресу: улица Кооперативная, дом № 12. В ходе осмотра установлено, что над входом в отделение МВД России «Чагодощенское» имеется камера наружного видеонаблюдения, а также камера наружного видеонаблюдения имеется с левой части здания выше уровня козырька.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что поступило поручение следователя изъять видеоматериалы с регистратора и камер видеонаблюдения, что было сделано. На видео с «дозора» зафиксировано как наряд ППС остановился около мужчины с признаками опьянения. Полицейские поднимали мужчину. Мужчина сопротивлялся, замахивался на сотрудников, падал взад себя. На видео с камеры со стены плохое качество. В холле есть камеры, он не знает, изымались ли видеозаписи. Своих коллег - потерпевших характеризует с положительной стороны.

Из протокола выемки от 25.03.2024 (т.1 л.д.157-160) следует, что у свидетеля Свидетель №6 был изъят флеш-накопительс видеозаписями от 11.02.2024, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.03.2024 (т.1 л.д. 161-170).

В судебном заседании протокол осмотра предметов был оглашен, а также просмотрены находящиеся на флеш-накопителе видеозаписи.

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 15.02.2024 (т.1 л.д.42-46), которым был осмотрен оптический диск с находящейся на нем видеозаписью. Кроме того, указанная видеозапись была просмотрена в ходе рассмотрения дела.

В ходе просмотра видеозаписи № установлено, что видеозапись ведется с камеры наружного видеонаблюдения, закрепленной на здании по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Кооперативная, дом № 12. На видео отображается здания№ 25 и 27 по улице Кооперативной поселка Чагода. На отрезке видео 07 минут 00 секунд в кадре появляется фигура мужчины, идущего от дома № 25в направлении дома 27. Следом за ним в кадре появляется служебный автомобиль марки УАЗ «Патриот», из которого выходят двое сотрудников полиции.К тому моменту мужчина подходит к дому № 27, сотрудники полиции настигают его и останавливаются рядом с ним. Далее на отрезке видеос 07 минут 30 секунд между лицами на видео возникает потасовка,в ходе которой сотрудниками полиции мужчина удерживается за руки,его препровождают к служебному автомобилю. Участвующиелица останавливаются у даней части автомобиля. Никаких действийне происходит. Далее на отрезке видео с 10 минут 40 секунд по 10 минут44 секунды как мужчина, который находится справа, наносит удар мужчине слева, отчего последний отшатнулся назад. На отрезке видео с 13 минут 00 секунд до 37 минут 16 секунд мужчина пятится назад к служебному автомобилю сотрудников полиции и падает на спину, ударяясь головойоб землю. Далее запечатлено, как к мужчине подходят двое сотрудников полиции и поочередно пытаются поднять его с земли, такжеиз салона служебной автомашины выходит третий сотрудник полиции, находится рядом, активных действий не предпринимает. Никтоиз участвующих лиц удары друг другу не наносит. К моменту 37 минут16 секунд участвующие лица удаляются с места происшествия.

При просмотре видеозаписи № установлено, что на видео запечатлены сотрудник полиции ФИО24 и Смирнов. События происходят напротив здания № 25 по улице Кооперативной. Смирнов находится на земле, ФИО24 пытается его поднять, речь Смирнова не разборчива. Затем в кадре появляется свидетель ФИО25. Далее запечатлено, как Смирнов пытается пнуть ФИО24. Далее Потерпевший №2 подходит к ФИО24 и помогает поднять Смирнова. Далее Смирнов вновь неоднократно пытается нанести удары ногами по ФИО24 и Потерпевший №2. Далее Потерпевший №2 и ФИО24 пытаются поднять на ноги Смирнова, что у них получается, затем Смирнов теряет равновесие, поскальзывается и падает. Далее видно, что Смирнов сидит на снегу, обзывает сотрудников полиции. Также Смирнов говорит, что был пьян, а также что ударил сотрудников, т.к. они начали крутить ему руки.

При просмотре видеозаписей № установлено, что в помещениеОтделения МВД России «Чагодощенское» заходят оперативный дежурной Свидетель №7, полицейский ППС ФИО24, а также Смирнов, через некоторое время заходит командир отделения ППС Потерпевший №2, позже заходит полицейский ППС ФИО25. Еще через некоторое время в отделение полиции заходят Свидетель №4 и фельдшер скорой помощи Свидетель №11.

При просмотре видеофайлов № установлено, что они являются фрагментами видеозаписи №.

При просмотре видеозаписи № установлено, что Смирнову неоднократно сообщается, что для него вызвана скорая помощь, на что он отвечает отказом от медицинской помощи. Далее на записи видно, как подходит оперативный дежурный Свидетель №7. Смирнов размахивает руками, не давая ФИО24 взять его за руки, в результате чего теряет равновесие и падает на землю около газовой станции напротив здания № 25 по улице Кооперативной. Свидетель №7 и ФИО24 пытаются поднять Смирнова, в это время Свидетель №7 удерживает Смирнова за левую руку и в данный момент Смирнов наносит ему удар в область левой руки – плеча. Далее Смирнов встает сам, но снова падает.

При просмотре видеозаписи № установлено, что запись ведется в фойе отделения МВД России «Чагодощенское». На видео разговор Смирнова и ФИО24.

При просмотре видеозаписи № установлено, что запись ведется в фойе отделения МВД России «Чагодощенское». На видео разговор Смирново и ФИО25.

При просмотре видеозаписи № установлено, что запись ведется в фойе отделения МВД России «Чагодощенское». На видео разговор Смирнова, ФИО25 и Потерпевший №2.

При просмотре видеозаписи № установлено, что запись ведется в фойе отделения МВД России «Чагодощенское». На видеозаписи Свидетель №4, Смирнов, фельдшер скорой помощи Свидетель №11. Свидетель №11 оказывает помощь Смирнову, дает рекомендации. Далее ФИО24 предлагает Смирнову поставить подпись в административном протоколе, на что тот неоднократно отказывается. Далее Свидетель №4 уговаривает Смирнова ознакомиться с протоколом.

При просмотре видеозаписи № установлено, что запись ведется в фойе отделения МВД России «Чагодощенское». На видеозаписи Свидетель №4 уговаривает Смирнова ознакомиться с протоколом и поставить подпись. ФИО24 разъясняет содержание протокола, а также его зачитывает. После Смирнов ставит подписи в протоколе.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что является фельдшером скорой помощи БУЗ Во «Чагодощенская ЦРБ» 11.02.2024 в 09 час 00 в отделении полиции оказала медицинскую помощь Смирнову. Тот пояснял, что был избит сотрудниками полиции. Смирнов был возбужден, в состоянии опьянении. У Смирнова была гематома на лице, глаз закрыт, ссадины на лице. Тело она не осматривала. Одет Смирнов был нормально, не грязно.

Согласно карте вызова скорой помощи БУЗ Вологодской области «Чагодощенская ЦРБ», осмотренной протокол осмотра предметов от 27.03.2024 (т.2 л.д. 1-6), 11.02.2024 Смирнов А.А. был осмотрен фельдшером скорой помощи Свидетель №11 в 08 часов 27 минут.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что 10.02.2024 был семейный праздник, выпивали вино. 11.02.2024 около 7 час. Смирнов ушел на дачу. Через некоторое время ей позвонили из полиции. Она позвонила Свидетель №4, чтобы он забрал Смирнова из полиции. Смирнов пришел домой на следующий день. На лице с левой стороны был отек, глаза не видно, на шее- кровяной мешок, на теле – синяки в области почек и печени. По данному факту она ходила к прокурору, тот сказал, что сотрудники не виноваты и направил ее к следователю. Она сфотографировала побои. Смирнов сказал ей, что его избили полицейские, хватали его за руки, он оборонялся, упал, его избивали в лежачем состоянии. Когда его тащили сотрудники полиции, он оборонялся, руками махал, сотрудников полиции он не мог избивать. Он шел, пошатываясь, т.к. закрывал прооперированный глаз рукой. Его задержание Смирнов расценил как оскорбление личности, он отказался идти. Смирнов никогда не матерится, но может обозвать. У Смирнова есть негатив к полиции в связи тем, что год назад она попала в ДТП, и Смирнов считал, что действия водителя и полицейских были неправильными. Смирнов вспыльчивый, умный, требовательный, самостоятельный.

Свидетель Богомазов А.А. суду показал, что 11.02.2024 ему позвонила Смирнова и сообщила, что его дядя Смирнов находится в полиции. Он пошел туда. Смирнов сидел на кресле с кровоподтеками. При нем приехала скорая помощь. Смирнов пояснил, что его избили 2 полицейских около отдела полиции, а того убеждали, что он упал сам. Накануне был день рождения жены Смирнова, Смирнов пил вино. Утром Смирнов шел на дачу. Он уговорил Смирнова подписать протокол, чтобы быстрее уйти. Он проводил Смирнова на дачу, около 16 час он проведал того. Смирнов был избит, на одежде были следы от крови и грязи. Характеризует Смирнова с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности <данные изъяты> БУЗ Вологодской области «Чагодощенская ЦРБ». По запросу следователя она передала амбулаторную карту Смирнова А.А.

Согласно проколу выемки от 16.02.2024 (т.1 л.д.107-111) у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: амбулаторная карта на имя Смирнова А.А., карта вызова скорой помощи, рентгеновский снимок.

Из протокола осмотра предметов от 27.03.2024 (т.2 л.д.2-6) следует, что осмотрена амбулаторная карта на имя Смирнова А.А. Установлено, что в период с 11.02.2024 по 18.02.2024 он обращался в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ», в том числе по поводу телесных повреждений, полученных 11.02.2024. Также осмотрен рентгеновский снимок грудного отдела Смирнова А.А.

Факт того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на момент совершения в отношении них посягательства являлись действующими сотрудниками полиции, являлись представителями власти и находились при исполнении должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно приказу начальника ОМВД России по Чагодощенскому району от 14.02.2023 № л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Чагодощенскому району с 13.02.2023 (т.2 л.д.55).

Согласно приказу начальника ОМВД России по Чагодощенскому району от 21.11.2023 № л/с старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Чагодощенскому району с 21.11.2023 (т 2 л.д.69).

Согласно должностным регламентам полицейского отделения ППСП, командира отделения ППСП Отд МВД России «Чагодощенское» (т.2 л.д.59-61, 73,75) в должностные обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 входят, в частности предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение порядка на улицах, парках, вокзалах и других общественных местах.

        Согласно графику патрульно-постовых нарядов Отд МВД России «Чагодощенское» на февраль 2024 года в период с 20 часов 00 минут 10.02.2024 по 08 часов 00 минут 11.02.2024 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей в составе наряда патрульно-постовой службы отделения МВД России «Чагодощенское» (т.2 л.д.76).

        Согласно постовой ведомости наряд в составе полицейского ППСП Потерпевший №1, командира отделения ППСП Потерпевший №2, стажера Свидетель №1 осуществлял несение службы с 20 часов 00 минут 10.02.2024 по 08 часов 00 минут 11.02.2024 (т.2 л.д.77).

        Для осуществления возложенных обязанностей полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предоставлены права сотрудника полиции, предусмотренные федеральным законом «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Судом установлено, что сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 11.02.2024 на ул. Кооперативная п. Чагода был обнаружен Смирнов А.А. в состоянии опьянения. Факт нахождения Смирнова А.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не отрицается самим подсудимым.

Во исполнение своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении Смирнова А.А. были составлены протокол о доставлении № от 11.02.2024 Смирнова А.А. в отделение МВД России «Чагодощенское» (т.1 л.д.28). Далее Смирнов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он оказался, что отражено в соответствующем протоколе от 11.02.2024 (т.1 л.д.29). После чего в отношении Смирнова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от 11.02.2024 (т.1 л.д.30). В ходе прений защитником Трайниным И.Л. было заявлено ходатайство о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами. Установлено, что вышеуказанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны лицами, в связи с чем суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует, что Смирнов А.А шел, шатаясь, а когда они подошли к нему, то почувствовали от Смирнова А.А. запах алкоголя. Подсудимый Смирнов А.А. признал факт употребления вина накануне, а также утром.

После предъявления сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требования Смирнову А.А. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21КоАП РФ подсудимый требованию не подчинился, пытался уйти, стал проявлять агрессию, т.к. по его словам не считал себя нарушителем,

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1, не отрицаются самим подсудимым, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями.

В соответствии с п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317,318,319 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Установлено, что сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО11, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявшим патрулирование улиц п. Чагода с целью пресечения административных правонарушений, обеспечения порядка на улице, при выявлении находящегося в состоянии опьянения подсудимого Смирнова А.А. было предъявлено законное требование о проследовании с ними для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное требование Смирновым А.А. выполнено не было.

Довод защиты о том, что Смирнов А.А. был опрятно одет, каких-либо противоправных действий по пути следования не совершал, его состояние опьянения не оскорбляло человеческое достоинство, производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения, не свидетельствует о том, что требование сотрудников полиции, обнаруживших Смирнова А.А. с внешними признаками состояния опьянения, проследовать с ним для дальнейшего разбирательства, является незаконным.

В соответствии с п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Факт того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были нанесены удары кулаком в область головы, подтверждается показаниями самих потерпевших, их рапортами, составленными непосредственно после происшествия, заключениями эксперта, которыми подтверждается наличие телесных повреждений, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые видели на потерпевших указанные телесные повреждения.

Довод стороны защиты о том, что умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не нашел своего подтверждения, а действия Смирнова А.А. носили оборонительный характер, является необоснованным.

Из показаний потерпевших следует, что Смирнов А.А. сразу был агрессивно настроен. Из просмотренных видеозаписей видно, что Смирнов А.А. вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции как на улице, так и в помещении отделения полиции. На видеозаписи № видно, что после того, как сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и подошли к Смирнову А.А., между ними была потасовка, после чего полицейские за руки препроводили подсудимого к автомобилю. Далее на указанной видеозаписи зафиксировано как мужчина, который находится справа, наносит удар мужчине слева, отчего последний отшатнулся назад. Несмотря на то, что на видеозаписи не видно лиц мужчин, указанная видеозапись соотносится с показаниями потерпевших о моменте и механизме получения ими ударов от Смирнова А.А. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 после просмотра видеозаписи в судебном заседании пояснил, что на записи был зафиксирован удар, который Смирнов А.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 При этом ни из указанной видеозаписи, ни из показаний потерпевших не следует, что Смирнов А.А. нанес удары в ходе самообороны, либо случайно, как в случаях, когда Смирнов А.А. лежал на снегу и хаотично, несмотря на рядом находившихся лиц, «брыкался» и наносил удары ногами.

Доводы подсудимого о том, что его избили сотрудники полиции, достоверно ничем не подтверждены. Потерпевшие, свидетель Свидетель №1, как в ходе очных ставок со Смирновым А.А., так и в ходе судебного заседания факт причинения подсудимому телесных повреждений отрицали. Видеозаписи таких действий со стороны сотрудников полиции не содержат. Более того, на видеозаписях зафиксированы факты падения Смирнова А.А. на снег. Согласно заключению эксперта № от 11.03.2024 (т.1 л.д.223-224) обнаруженные у Смирнова А.А. повреждения могли быть следствием множественных ударных воздействий твердым тупым предметом(-ми) или о твердый тупой предмет (-ты). Образование установленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается.

Таким образом, оснований полагать, что действия Смирнова А.А. не носят умышленного характера, у суда не имеется.

Сторона защиты указала на тот факт, что дата и время на видеозаписях не соответствует действительности. Действительно, на части исследованных в судебном заседании видеозаписях указана дата 13.02.2024 и время, начиная с 16 час. При этом, судом со слов потерпевших, свидетелей и подсудимого установлена дата происшествия – 11.02.2024, период с 06 час до 08 час 30 мин. Событий, произошедших с участим подсудимого 13.02.2024, не установлено. Наличие на видеозаписях неверной даты и времени является технической ошибкой.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части времени суд полагает ошибочными, опровергаются показаниями Смирнова А.А, потерпевших, свидетеля ФИО10 и иных лиц.

Таким образом, потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО11, являясь сотрудниками полиции, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей, в то время как Смирнов А.А., несмотря на неоднократное предложение ему пройти в патрульный автомобиль, отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции, и применил насилие в отношении потерпевших во время несения ими службы и исполнения ими своих должностных обязанностей.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших, т.к. они в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.2 л.д. 41), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 41-42), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 37), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д. 40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №12, Свидетель №4 характеризуют подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие заболеваний и инвалидности 2 группы, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области, л/с 04301А58810)

ИНН 3525253247

КПП 352501001

Наименование Банка: Отделение Вологда, г. Вологда,

р/с 03100643000000013000

БИК 011909101

ОКТМО 19701000,

КБК 417 116 03132 01 0000 140

На период обжалования приговора меру пресечения Смирнову А.А оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, флеш-накопитель с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; амбулаторную карту на имя Потерпевший №1, амбулаторную карту на имя Потерпевший №2, амбулаторную карта на имя Смирнова А.А., карту вызова скорой помощи, рентгеновский снимок грудного отдела Смирнова А.А.,- возвратить по принадлежности в БУЗ Вологодской области «Чагодощенская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Смирнов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259 - 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                                               Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья                                                                             Ю.В. Глатенко

Справка

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 июля 2024 года.

Судья                                                                             Ю.В. Глатенко