Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-44/2023 (13-1700/2022;) от 09.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации взысканной суммы

г. Екатеринбург                                                                                  06 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Потаповой С.В., с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 удовлетворены, с последних в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в сумме 11 695 999 рублей, а также расходы на отправку телеграмм в сумме 462 рубля 40 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, с учетом уточненных требований заявитель просит проиндексировать сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ФИО3 7 242 383 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 доводы заявления поддержала в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Должники ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как отмечено в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ № ****** (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, а также Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 удовлетворены, с последних в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в сумме 11 695 999 рублей, а также расходы на отправку телеграмм в сумме 462 рубля 40 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В целях принудительного исполнения заочного решения суда в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист № ******, в отношении ФИО4 был выдан исполнительный лист № ******

Сумма задолженности по заочному решению до настоящего времени не погашена, обратного суду представлено не было.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 отказано, в то время как закон связывает возможность взыскания проиндексированных сумм с процессом исполнения решения суда, основания для удовлетворения заявления в отношении ФИО1 отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Закон о банкротстве регулирует различные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу вышеперечисленных положений закона, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подано заявление в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к состоявшемуся судебному акту, которое подлежит рассмотрению судом, принявшим судебный акт.

Таким образом, требования индексации задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. исключительно за период до введения процедуры реструктуризации долгов ФИО4 Кроме того, само по себе нахождение должника в процедуре банкротства, по смыслу норм действующего законодательства, не исключает возможности разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО3 об индексации присужденной денежной суммы в отношении ФИО4, исходя из индекса роста потребительских цен, подлежащим удовлетворению.

Исходя из расчета, представленного взыскателем и не оспоренного должником, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 242 383 рубля 36 копеек, однако исходя из того, что заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексация в размере 7 229 203 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканной с ФИО4, в пользу ФИО3 на основании заочного решения Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******, индексацию в сумме 7 229 203 рубля 86 копеек.

В удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № ****** по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО2 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                               В.Ю. Темников