Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2022 ~ М-3182/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3466/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004266-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием истца Яценко Н.Ф.

представителя истцов Бардуковой В.С., Бардукова Л.С. по доверенностям Набиева Р.И.

ответчика Ветошкиной А.Д., ее представителя по устному ходатайству Быкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардуковой Валентины Савельевны, Бардукова Леонида Савельевича, Яценко Натальи Федоровны к Ветошкиной Анне Даниловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Бардукова В.С., Бардуков Л.С., Яценко Н.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере по 67282,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 2218,46 руб. в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются родственниками Алексеевой А.С., умершей < дата >, после смерти которой нотариусом Хайдаровой А.М. открыто наследственное дело .... 23 мая 2022 года истцам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк ..., .... Каждому истцу причиталось по 1/3 денежных средств, находившихся на данных счетах на момент смерти Алексеевой А.С., т.е. на < дата >. Истцам у нотариуса стало известно о том, что 05 августа 2021 Ветошкина А.Д. сняла в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ... со счета ...,43 руб., со счета ... – 100008,87 руб. Из выписок видно, что денежные средства сняты по доверенности от Алексеевой А.С., в связи с эти у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Истцы Бардукова В.С., Бардуков Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, направили своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся истцов.

Истец Яценко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила. Что в день смерти тети, она с ответчиком заехала в банк, узнать на кого выписана доверенность, сказали, что денежных средств нет. Она не знала, что момент смерти доверенность прекращает действие. Она участвовала в организации похорон, вместе с ответчиком покупали гроб, венок. Поминки проходили в квартире ответчика. Затраты на похороны и поминки она не несла, т.к. после смерти тети, на тумбочке лежали денежные средства 45000 рублей, на похороны, их взяла ответчик, эти деньги и расходовала. Возмещение расходов на похороны, ей никто не предъявлял.

Представитель истцов Бардуковой В.С., Бардукова Л.С. по доверенностям Набиев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, с возражениями ответчика не согласился, пояснив, что отсутствуют доказательства, что ответчиком понесен расходы на похороны. Факт неосновательного обогащения наступил, когда ответчик сняла денежные средства. Если ответчик понесла расходы по захоронению, она должна была документы приобщить в материалы наследственного дела, которое шли на протяжении шести месяцев. Ответчики н похороны взяла с тумбочки 45000 рублей, также на нее есть завещание, она тоже наследник. Денежные средства являются частью наследственной массы.

Ответчик Ветошкина А.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Алексеева А.С. завещала ей квартиру, за несколько лет до смерти она сказала, что кладет на вклад похоронные, чтобы после ее смерти снять и похоронить ее, купить памятник, провести поминки, т.к. доверяла ей, что она правильно распорядится деньгами. Она не знала о том, что после смерти нельзя снимать денежные средства. Бардукова В.С. давала часть денег на похороны еще при жизни Алексеевой А.С. Она сняла 200000 руб. Через некоторое время начала требовать Бардукова В.С. начала требовать эти деньги, она отдала ей 100000 рублей, расписку не брала, т.к. у них были доверительные отношения, они родственники, ранее она занимала деньги, никогда не оформляли, все было на доверии. Оставшиеся 100000 руб. они решили оставить на памятник. Потом Бардукова В.С. сказала. Что эти деньги надо отработать, привозить ей продукты. Деньги, которые лежали на тумбочке Алексеевой А.С. – 45000 рублей, она взяла, расплачивалась этими деньгами в день похорон. При жизни Алексеева А.С. показывала фото, какой ей надо будет заказать памятник.

Представитель ответчика Ветошкиной А.Д. по устному ходатайству Быков А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, пояснил, что слова умершей подтвердить не могут, но она оставила доверенность на ответчика и знала, что деньги пойдут на похороны. У них не было познаний, что доверенность прекращает свое действие. Банк не проверил и выдал деньги. Истцы ни копейки не потратили на похороны, на поминки. Истцы не обосновывают, для чего ответчик сняла деньги. Истец с ответчиком совместно сходили в банк, хотели снять денежные средства на похороны. Истцы не пишут, кто организовал достойные похороны, не расписан умысел неосновательного обогащения. Все деньги пошли на достойные похороны.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > умерла Алексеева А.С., о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти серии ....

< дата > нотариусом Хайдаровой А.М. открыто наследственное дело ... к имуществу Алексеевой А.С. по заявлениям Ветошкиной А.Д., Яценко Н.Ф., Бардуковой В.С., Бардукова Л.С.

< дата > Ветошкиной А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ....

< дата > Яценко Н.Ф., Бардуковой В.С., Бардукову Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: ....

< дата > Яценко Н.Ф., Бардуковой В.С., Бардукову Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №..., 42..., 42....

В наследственном деле содержатся сведения, представленные ПАО Сбербанк о том, что 05 августа 2021 года доверенному лицу Ветошкиной А.Д. произведены выплаты со счета ... в размере 559,11 руб., 125,98 руб., 101846,43 руб., со счета ... в размере 100008,87 руб. Всего на сумму 202540,39 руб.

В судебном заседании ответчик снятие денежных средств со счета Алексеевой А.С. подтвердила, пояснив, что у нее имелась доверенность, выданная при жизни Алексеевой А.С. на ее имя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, снятые со счета Алексеевой А.С. ответчиком, на основании прекратившей свое действие доверенности, подлежат возврату ответчикам, поскольку законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бардуковой В.С., Бардукова Л.С., Яценко Н.Ф. к Ветошкиной А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства израсходованы на достойное захоронение наследодателя, не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2218 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бардуковой Валентины Савельевны, Бардукова Леонида Савельевича, Яценко Натальи Федоровны к Ветошкиной Анне Даниловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкиной Анны Даниловны (ИНН ...) в пользу Бардуковой Валентины Савельевны (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 67282 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2218 рублей.

Взыскать с Ветошкиной Анны Даниловны (ИНН ...) в пользу Бардукова Леонида Савельевича (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 67282 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2218 рублей.

Взыскать с Ветошкиной Анны Даниловны (ИНН ...) в пользу Яценко Натальи Федоровны (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 67282 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

2-3466/2022 ~ М-3182/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бардуков Леонид Савельевич
Бардукова Валентина Савельевна
Яценко Наталья Федоровна
Ответчики
Ветошкина Анна Даниловна
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Ярмухамедова А.С.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
02.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Дело оформлено
26.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее