Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1132/2023;) ~ М-1089/2023 от 01.12.2023

                                УИД: 22RS0010-01-2023-001544-28

                                    производство № 2-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Хрипуновой О. В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2024 по исковому заявлению Речкунова А. С. к Мещеряковой М.А., Каменскому МСО СУСК, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Речкунов А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом дополнения к нему, указывает, что ему причинен материальный и моральный вред в связи с халатным отношением следователя Каменского МСО СУ СК РФ по .... Мещеряковой М.А., которая после его задержания сотрудниками полиции *** не приняла мер по его ходатайству о сохранности его имущества. Ему известно, что его дом по адресу: .... – 2, разграблен, подсобное хозяйство находится неизвестно где, без должного ухода. В связи с этим он стал страдать психическим расстройством, проходит лечение в СИЗО – 1 ...., также из его дома был похищен мобильный телефон с важной для него информацией, а также денежные средства для оплаты услуг адвоката в сумме 230 000 руб. Так как он не может получить качественной защиты, это существенно сказывается на его психическом здоровье, просит взыскать со следователя Мещеряковой М.А. компенсацию материального и морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании посредством ВКС, истец Речкунов А.С. настаивал на взыскании денежных средств непосредственно с Мещеряковой М.А., ему разъяснялось право на уточнение исковых требований, данным правом он не воспользовался. Поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, следователь Мещерякова М.А., представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что в производстве Каменского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ...., затем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... находилось уголовное дело № по обвинению Речкунова А. С., *** г.рождения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

*** уголовное дело направлено в прокуратуру ...., *** заместителем прокурора .... утверждено обвинительное заключение по делу.

*** Речкунов А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 20 ч. 20 мин. по адресу: .... – в помещении <данные изъяты> Местом его жительства является ..... В протоколе задержания имеется собственноручная запись задержанного – «фактически был лишен свободы *** в 24 часа, подвергнут избиению начальником <данные изъяты>…». Обвиняемый был задержан и допрошен в присутствии защитника – адвоката Кадничанского С.И., более заявлений от них не поступило.

*** в материалы уголовного дела от обвиняемого Речкунова А.С. поступило ходатайство об отводе следователя, приобщено в материалы дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания), возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

Следователь как должностное лицо не может нести материальную ответственность непосредственно перед лицом, которому причинен вред, поскольку не является распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Речкунов А.С. ссылался на то, что в результате непринятия должностным лицом органов следствия мер по сохранности имущества истца после его задержания и заключения под стражу оно было утрачено, что повлекло причинение истцу ущерба и, как следствие, нравственных страданий.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него имущества и денежных средств в заявленном им размере на момент проведения следственных действий, его утраты в период содержания под стражей, в том числе по вине должностных лиц Каменского <данные изъяты>, с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности имущества истец к следователю (дознавателю) не обращался, в то время как принятие мер по обеспечению сохранности имущества носит заявительный характер. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что он передал такое ходатайство сотрудникам полиции или следственного органа в момент задержания, а оно пропало из материалов дела, суд считает несостоятельными.

В случае если его имуществу причинен ущерб вследствие противоправных действий иных лиц, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительный орган для принятия мер по установлению преступников и возвращения имущества.

Довод о том, что вследствие нарушения должностными лицами СУ СК РФ по .... его прав, у него от стрессового беспокойства о судьбе имущества возникло психическое заболевание, суд также отклоняет, поскольку из содержания справки <данные изъяты> предоставленной начальником филиала МЧ № <данные изъяты> по ходатайству Речкунова А.С., заболевания истца вызваны злоупотреблением алкоголем, а также имеется грибковое поражение кожи, которое развивалось задолго до начала его общения со следователем Мещеряковой М.А.

С *** обвиняемый наблюдается у медицинских работников с момента помещения в <данные изъяты> по .... с диагнозом «<данные изъяты>». В период наблюдения установлены диагнозы – хронический алкоголизм, ППП - вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Рекомендовано после осуждения лечение в <данные изъяты> по .....

Требование Речкунова А.С. о взыскании компенсации морального вреда в данной ситуации не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2024